L’un des projets de centres de données les plus ambitieux envisagés aux États-Unis vient d’être contraint de réduire considérablement son envergure face à une opposition communautaire dans le comté de Box Elder, dans l’Utah. Le projet Stratos, porté par Kevin O’Leary, président d’O’Leary Digital et investisseur connu de Shark Tank, visait initialement à occuper près de 40 000 acres, soit une superficie presque trois fois celle de Manhattan. Sous la pression publique, le développeur a annoncé une réduction à environ 20 000 acres, dont près de 10 000 resteraient non développés.

Le projet n’est pas annulé, mais l’épisode confirme que l’expansion des centres de données dédiés à l’IA se heurte à une résistance locale de plus en plus organisée. Le conflit dépasse la technologie : il porte sur l’eau, l’énergie, le bruit, l’impact territorial, les incitations fiscales, et la perception que des décisions engageant plusieurs décennies sont prises rapidement et sans consultation suffisante.

L’eau, le vrai point de rupture

L’opposition locale s’est focusée principalement sur la consommation d’eau. Beaucoup de résidents ont payé une taxe de 15 dollars pour exprimer leurs préoccupations sur le transfert de 1 900 acre-pieds d’eau depuis une ferme vers le futur centre de données, soit environ 2,3 millions de mètres cubes ou plus de 2 300 millions de litres. Un chiffre qui dépasse le cadre du technicien, dans une région où la vulnérabilité du Great Salt Lake nourrit déjà un débat public intense.

Les grands centres de données consomment souvent d’importants volumes d’eau, surtout pour le refroidissement évaporatif ou via une production électrique hydrodependante. L’absence de données détaillées a renforcé la méfiance. Les habitants ont aussi exprimé des inquiétudes sur leur facture électrique, la qualité de l’air, la faune locale, le trafic, le bruit des générateurs et l’usage des terres.

Kevin O’Leary a reconnu publiquement les lacunes du projet. Dans un entretien avec un média local relaté par Ars Technica, il a admis ne pas s’être attendu à une réaction aussi virulente et a déclaré que lui-même et les responsables politiques avaient commis de « énormes erreurs » en ne consultant pas les citoyens plus tôt.

Une victoire partielle, une confiance entamée

La réduction a été saluée par Stuart Adams, président du Sénat de l’Utah, qui avait demandé une réduction d’au moins 75 %. Adams réclame des engagements écrits, une transparence totale, la participation du public et une évaluation environnementale rigoureuse. O’Leary a promis de prendre lui-même en charge la communication et d’assurer une transparence complète sur la planification, la conception, les permis et les impacts.

Certains résidents ne s’en contentent pas. Brenna Williams, de Box Elder Accountability Referendum, a qualifié cet accord de « performance artistique » et souligné que la région n’était pas adaptée à un centre de données hyper-scalé à cause de ses restrictions en eau. La critique porte moins sur la taille finale que sur le processus : pour une partie de la communauté, la discussion est arrivée trop tard, quand tout semblait déjà acquis.

Une incertitude supplémentaire alourdit le dossier. Selon NBC cité par Ars Technica, il n’était pas immédiatement clair si la capacité électrique de 9 GW évoluerait avec la réduction de l’emprise au sol. Si la puissance resté inchangée, une large part de l’impact resterait très élevée, même sur une surface physique plus réduite.

L’IA en conflit avec les territoires

L’exemple de l’Utah illustre une tension qui va se répéter. Gouvernements, entreprises tech et investisseurs présentent les centres de données comme une infrastructure stratégique pour la compétitivité en IA. Pour les riverains, ce sont des questions beaucoup plus concrètes : puits, factures d’électricité, permis, qualité de vie. Cette différence d’échelle explique pourquoi des projets qui semblent inévitables d’un point de vue économique peuvent devenir des conflits politiques locaux.

Ce phénomène n’est pas isolé. Ars Technica rapporte que selon HeatMap Pro, au moins 20 projets de centres de données ont été abandonnés au premier trimestre de l’année à cause d’une contestation publique, soit presque deux fois plus que le trimestre précédent. En Illinois, le gouverneur J.B. Pritzker a suspendu temporairement les incitations fiscales pour les centres de données jusqu’à ce qu’un cadre pour un développement responsable soit en place.

Les nouveaux campus pour l’IA atteignent des centaines ou des milliers de mégawatts. Ils nécessitent des lignes de transmission, des réserves d’énergie, des accords sur l’eau, des routes, des permis environnementaux, et souvent des exonérations fiscales. Ce qui s’inscrit dans la stratégie plus large d’investissement massif dans l’infrastructure IA, comme on le voit également en Europe avec les gigafactories d’IA financées à hauteur de 20 milliards, où les mêmes questions d’impact local commencent à émerger.

La licence sociale, aussi nécessaire que les permis techniques

La réduction du projet Stratos ne signifie pas que les États-Unis vont ralentir la construction de centres de données. La demande en IA, cloud, stockage et services numériques continue de croître. Mais le message est clair : la licence sociale devient aussi indispensable que les permis techniques.

Le discours sur l’investissement et l’innovation fonctionne bien en présentation institutionnelle. Il tombe vite quand des communautés perçoivent que leurs ressources sont mobilisées sans transparence. L’eau est pour l’instant la ressource la plus visible, mais l’énergie pourrait devenir la prochaine grande préoccupation, comme le montre la croissance de l’empreinte électrique de l’IA comme infrastructure économique à grande échelle.

Pour les entreprises, cela implique de revoir leur approche. Annoncer des investissements massifs ne suffit plus : il faut préciser quelle énergie sera consommée, d’où elle proviendra, combien d’eau sera utilisée, quels systèmes de refroidissement seront employés, quelles émissions seront générées, et ce que la communauté recevra en retour.

L’IA a besoin de territoire. Et ce territoire a des voisins, des ressources limitées et une mémoire politique. La victoire partielle dans le comté de Box Elder ne freine pas la course à l’IA, mais rappelle que son infrastructure physique ne peut plus se déployer dans l’ombre.

Questions fréquentes sur le projet Stratos en Utah

Qu’est-il arrivé au projet Stratos en Utah ?

Kevin O’Leary et O’Leary Digital ont réduit l’envergure du projet suite à une forte opposition communautaire. Le plan initial de 40 000 acres est passé à environ 20 000, dont près de 10 000 resteraient sans développement.

Pourquoi les habitants de Box Elder s’opposaient-ils au projet ?

Principalement à cause de l’utilisation de l’eau (1 900 acre-pieds), de l’impact potentiel sur le Great Salt Lake, et de préoccupations sur la consommation électrique, le bruit des générateurs, la qualité de l’air et le manque de transparence dans le processus de décision.

Le centre de données a-t-il été annulé ?

Non. Le projet Stratos n’est pas abandonné mais réduit. Il doit encore obtenir des approbations réglementaires et passer des évaluations environnementales avant de commencer la construction.

Ce cas est-il isolé aux États-Unis ?

Non. Selon HeatMap Pro cité par Ars Technica, au moins 20 projets de centres de données ont été abandonnés au T1 2026 à cause de contestations publiques, soit deux fois plus que le trimestre précédent. L’Illinois a même suspendu des incitations fiscales pour ce secteur.

Source : Ars Technica