L’architecture ouverte RISC-V revient au centre du débat sur l’avenir des processeurs après que la juge fédérale Maryellen Noreika a remis en question sa capacité à concurrencer rapidement Arm et x86 lors du litige entre Qualcomm et Arm dans le Delaware. Ses questions ont mis en lumière l’un des principaux défis de RISC-V : bien que sa conception permette de développer des processeurs sans payer de licence propriétaire de l’architecture, il reste nécessaire d’étendre sa présence commerciale, le support logiciel, ainsi que son implantation dans les centres de données d’entreprise.

Les clés de RISC-V face à Arm et x86 en 20 secondes

• La juge Maryellen Noreika a remis en question la maturité commerciale de RISC-V lors d’une procédure entre Qualcomm et Arm.
• Arm et x86 dominent encore les options établies pour les processeurs à usage général dans les serveurs.
• RISC-V offre une architecture ouverte, mais doit élargir son écosystème logiciel et matériel.
• Alibaba a présenté en mars 2026 le XuanTie C950, un processeur 64 bits destiné aux charges de travail d’intelligence artificielle en périphérie.
• Le litige juridique concerne aussi les licences nécessaires à Qualcomm pour développer ses propres processeurs.

Cet épisode illustre la différence entre disposer d’une architecture techniquement ouverte et posséder une plateforme capable de concurrencer à grande échelle. RISC-V permet la conception de processeurs sans dépendre d’une licence propriétaire d’Arm pour exploiter son ensemble d’instructions, mais cet avantage seul ne suffit pas à résoudre les problématiques de compatibilité, de disponibilité des outils, de performance soutenue et d’adoption par les entreprises.

Il convient d’interpréter avec prudence la déclaration judiciaire. Les questions posées par une juge lors d’un procès ne constituent pas une résolution technique sur la valeur ou la viabilité de RISC-V. Le débat s’est engagé dans le contexte d’un différend contractuel où les parties discutaient notamment des alternatives concurrentes d’Arm.

Sur quoi porte le litige entre Qualcomm et Arm

Le conflit trouve ses origines en 2021, lorsque Qualcomm a acquis Nuvia pour environ 1,4 milliard de dollars. La société rachetée développait des cœurs CPU basés sur Arm, une technologie que Qualcomm souhaitait utiliser pour améliorer la performance de ses processeurs, notamment pour les ordinateurs personnels et autres dispositifs.

Cette opération a ouvert une dispute concernant les conditions des licences. Arm a soutenu que l’accord qu’il avait avec Nuvia ne pouvait être transféré automatiquement à Qualcomm et qu’il fallait obtenir son approbation ou formaliser de nouvelles conditions. Qualcomm a défendu que sa propre licence restait valable et qu’elle pouvait poursuivre le développement de ses produits selon cet accord.

En décembre 2024, un jury n’a pas réussi à parvenir à un verdict unanime lors du premier procès sur certaines questions liées aux licences de Nuvia. Cependant, il a soutenu Qualcomm sur un point crucial : ses processeurs utilisant la technologie de Nuvia étaient couverts par l’accord de licence de Qualcomm avec Arm.

La nouvelle étape judiciaire, tenue en octobre 2026, examine d’autres accusations. Qualcomm affirme qu’Arm a manqué à ses obligations contractuelles en retenant des outils de vérification d’architecture, des correctifs logiciels, ainsi que la technologie de support pour ses tests. Elle l’accuse aussi de ne pas respecter certaines conditions tarifaires et de nuire aux négociations commerciales avec Meta.

Arm nie ces accusations et met en doute le préjudice prétendu par Qualcomm. Le litige inclut également la discussion sur les conditions économiques applicables aux futures versions de l’architecture Arm. Selon Reuters, le 9 octobre 2026, le jury a terminé ses délibérations sans verdict et devait reprendre la semaine suivante.

La référence à RISC-V est apparue lors du témoignage de Timothy Simcoe, présenté par Arm pour argumenter que la concurrence d’autres architectures limite sa capacité à imposer des conditions commerciales. La juge Maryellen Noreika a questionné dans quelle mesure RISC-V constitue une alternative efficace aujourd’hui, notamment dans les centres de données d’entreprise.

Cette remarque met en évidence une question centrale dans cette affaire : la présence de concurrents potentiels ne garantit pas pour autant leur disponibilité immédiate comme alternatives commerciales viables. Toutefois, la réserve exprimée lors de l’interrogatoire ne doit pas être confondue avec une déclaration jugeant RISC-V comme inviable.

RISC-V possède un avantage de conception mais nécessite un écosystème solide

RISC-V est une architecture ouverte de jeu d’instructions (ISA, pour Instruction Set Architecture). Sa spécification permet à diverses entreprises de concevoir des processeurs compatibles sans devoir acquérir de licence propriétaire, contrairement à Arm.

Cette caractéristique peut réduire certains obstacles à l’entrée et offrir une plus grande liberté pour adapter les processeurs à des besoins précis. Une société peut développer ses propres cœurs, ajouter des extensions spécifiques et contrôler une grande partie de son design sans dépendre d’un seul fournisseur d’architecture.

Mais fabriquer un CPU compétitif demande bien plus que de définir ses instructions. Les fabricants ont besoin d’outils de conception et de vérification, de compilateurs, de systèmes d’exploitation, de bibliothèques optimisées, de pilotes, d’un support technique et d’une chaîne de production capable de fournir des chips fiables à un coût raisonnable.

Dans les centres de données, les processeurs doivent aussi s’intégrer avec des hyperviseurs, des plateformes de virtualisation, des systèmes de stockage, des réseaux haut débit et des applications d’entreprise. La migration depuis une autre architecture peut nécessiter d’adapter des logiciels, de recompilier des programmes, de valider leur fonctionnement et d’évaluer leur performance pour différentes charges.

Arm bénéficie d’une large adoption dans les appareils mobiles et d’une présence croissante dans les serveurs. x86, la famille d’architectures principalement associée à Intel et AMD, dispose de dizaines d’années de compatibilité avec les systèmes d’exploitation et applications professionnelles. Cette expérience réduit le risque pour les clients qui déploient et maintiennent ces serveurs sur le long terme.

RISC-V doit rivaliser avec cet avantage consolidé. Sa nature ouverte peut attirer des fabricants cherchant à réduire leur dépendance ou à concevoir des solutions sur mesure, mais cela ne garantit pas que ses CPU égaleront automatiquement la performance, l’efficacité énergétique ou la compatibilité des produits établis.

Alibaba montre que RISC-V poursuit ses avancées

L’évolution de RISC-V ne se limite pas à des projets expérimentaux. Alibaba a développé sa famille de processeurs XuanTie et, en mars 2026, a présenté le XuanTie C950, décrit comme un processeur 64 bits destiné aux charges d’intelligence artificielle en périphérie.

Selon les données communiquées, ce processeur intègre 64 cœurs de calcul, pouvant atteindre jusqu’à 3,20 GHz. Il comprend également des unités d’accélération matricielle et vectorielle conçues pour exécuter des opérations importantes pour certaines charges d’IA.

Ces caractéristiques démontrent que RISC-V peut être utilisé dans des architectures avancées et que des entreprises sont prêtes à investir dans son développement. Néanmoins, les spécifications annoncées d’un processeur ne suffisent pas à elles seules à garantir ses performances dans des applications réelles, sa disponibilité commerciale à grande échelle ou son adoption dans les centres de données.

Il ne faut pas confondre un processeur avec accélérateurs intégrés et une solution universelle pour l’IA. La performance dépend des unités de calcul, de la mémoire, du logiciel, des modèles exécutés et des caractéristiques spécifiques à chaque tâche.

Le cas d’Alibaba illustre une évolution technologique coexistante avec les limitations de maturité évoquées dans le débat judiciaire. Le fait que RISC-V ait des applications commerciales avancées ne signifie pas qu’il soit déjà implanté à grande échelle comme Arm ou x86.

La situation pourrait évoluer avec de nouvelles générations de puces, de meilleurs outils de développement et une plus grande disponibilité des logiciels. La question est de savoir combien de temps cette évolution mettra pour devenir une alternative courante pour les grands opérateurs de centres de données.

Foire aux questions

Qu’est-ce que RISC-V et en quoi diffère-t-il d’Arm ?

RISC-V est une architecture ouverte de jeu d’instructions qui permet de concevoir des processeurs sans dépendre d’une licence propriétaire d’Arm. Chaque fabricant doit toujours concevoir, fabriquer ou faire fabriquer ses processeurs, tout en développant le logiciel nécessaire à leur fonctionnement.

Un tribunal a-t-il déclaré que RISC-V n’est pas viable ?

Non, cela ne doit pas être interprété ainsi. La juge Maryellen Noreika a mis en question sa viabilité commerciale lors d’un interrogatoire dans le cadre du litige entre Qualcomm et Arm, mais cela ne constitue pas une décision qui déclare l’architecture inviable.

RISC-V peut-il être utilisé dans des serveurs et des centres de données ?

Oui, il existe des développements de processeurs RISC-V destinés à des charges de travail avancées. Cependant, leur adoption et leur compatibilité avec les applications professionnelles restent des facteurs déterminants pour rivaliser efficacement avec Arm et x86 à grande échelle.

Quels processeurs utilisent l’architecture RISC-V ?

Plusieurs fabricants proposent des designs RISC-V, notamment la famille XuanTie d’Alibaba. Le XuanTie C950, présenté en mars 2026, cible notamment l’IA en périphérie, avec 64 cœurs et une architecture avancée.