Les agents d’intelligence artificielle commencent à obtenir des autorisations pour accéder aux applications, aux données et à l’infrastructure d’entreprise, mais cette autonomie soulève un problème de sécurité : que se passe-t-il lorsqu’un agent compromis, mal configuré ou avec des permissions excessives continue d’opérer à une vitesse machine ? Portnox a étendu sa plateforme de contrôle d’accès pour pouvoir bloquer, mettre en quarantaine ou révoquer automatiquement la connectivité de ces identités non humaines lorsqu’autres systèmes de sécurité détectent une augmentation du risque.

Les clés du contrôle des agents d’IA en 30 secondes

• Portnox élargit ses politiques d’accès continu aux agents d’IA et autres identités non humaines.
• Une nouvelle intégration avec Microsoft Defender vient compléter celles déjà en place avec CrowdStrike et SentinelOne.
• Si le niveau de risque change, la plateforme peut automatiquement bloquer, isoler ou révoquer l’accès d’un agent.
• La décision s’applique au niveau du réseau, indépendamment du système de gestion d’identité d’origine.
• Cette approche transpose les principes du Zero Trust aux agents pouvant opérer en continu et sur plusieurs systèmes.

Le concept de kill switch utilisé par Portnox est frappant, mais il convient de préciser ce qu’il fait réellement. Il n’existe pas de gros bouton pour éteindre une intelligence artificielle ni de désactivation directe du modèle qui la sous-tend. La plateforme fournit un point indépendant permettant de couper l’accès d’un agent à certains ressources de l’entreprise.

Cette différence est importante. Un agent peut continuer d’exister ou de fonctionner, mais il n’a plus de connectivité aux systèmes auxquels les politiques de sécurité ne considèrent plus comme appropriés.

Cela devient de plus en plus crucial à mesure que les entreprises évoluent d’IA répondant à des questions à des systèmes capables d’exécuter des actions autonomes.

Le nouveau défi de sécurité : les identités non humaines

Pendant des décennies, les politiques d’identité d’entreprise ont été principalement centrées sur les personnes.

Un employé entre ses identifiants, utilise l’authentification multifactorielle et obtient des permissions pour accéder à certaines applications. Plus tard, sont apparus des dispositifs, des machines virtuelles, des services, des API et autres identités machine.

Les agents d’IA constituent une nouvelle variation.

Un agent peut s’authentifier à divers services, consulter des données sensibles, utiliser des outils, exécuter des actions et se déplacer entre plusieurs systèmes sans intervention humaine à chaque étape.

De plus, il peut le faire en permanence et beaucoup plus vite qu’un humain.

Le problème survient lorsque les entreprises appliquent à ces agents des modèles d’accès trop statiques. Identifiants partagés, comptes communs, permissions excessives ou authentifications limitées à la vérification initiale peuvent s’avérer insuffisants si leur comportement évolue par la suite.

Une identité valide ne signifie pas forcément que toutes les actions de l’agent doivent rester légitimes.

Une identité légitime peut voir son comportement changer parce que ses identifiants ont été compromis, qu’une intégration a été mal configurée ou que l’agent tente d’effectuer des opérations non prévues.

C’est à ce niveau que Portnox cherche à étendre le modèle Zero Trust à l’IA : la confiance ne doit pas être accordée de manière permanente après une authentification initiale.

Microsoft Defender, CrowdStrike et SentinelOne apportent les signaux d’alerte

L’extension annoncée par Portnox intègre une connexion avec Microsoft Defender, en complément des intégrations existantes avec CrowdStrike et SentinelOne.

Ces systèmes fournissent des informations relatives aux menaces, à l’état des appareils et aux comportements suspects.

Portnox utilise ensuite ces signaux dans son propre moteur de gestion des politiques.

Le processus se décompose en trois étapes :

Tout d’abord, il detecte une augmentation du risque ou un changement de posture via l’un ou plusieurs de ces systèmes. Ensuite, Portnox évalue cette information selon ses politiques organisationnelles. Enfin, il peut agir automatiquement en réponse.

Cette réaction peut consister à bloquer l’accès, mettre en quarantaine la connexion ou révoquer la connectivité à certains ressources.

Ce qui distingue Portnox, c’est que cette décision peut être appliquée au niveau du réseau, sans attendre qu’un système de gestion d’identité ne change ses permissions.

Cela offre une seconde couche de confinement.

Un système d’Identity and Access Management (IAM) peut définir initialement les droits d’accès d’une identité. Portnox apporte une couche supplémentaire qui vérifie en continu si ces conditions initiales restent valides.

En quelques secondes, un agent peut faire ce qu’un humain mettrait des heures à réaliser

L’automatisation de la réponse est d’abord une question de rapidité.

Les méthodes classiques de sécurité d’entreprise impliquent une alerte, une analyse, l’ouverture d’un incident et une décision ultérieure sur le traitement de la compte ou du dispositif.

Ce processus peut avoir du sens dans différents contextes, mais il est souvent trop lent face à des agents capables d’exécuter des centaines ou des milliers d’opérations en automatique.

Un agent ayant accès à plusieurs outils peut consulter des bases de données, effectuer des appels API, modifier des fichiers ou interagir avec diverses applications, tandis que l’équipe de sécurité enquête encore sur la première alerte.

D’où la nécessité pour certaines politiques d’activer des réponses automatiques lorsque le risque dépasse un seuil prédéfini.

Il ne s’agit pas de déclencher une déconnexion automatique à chaque comportement inattendu. Les politiques peuvent définir différents niveaux de réponse selon le contexte et le niveau de danger.

Un agent pourrait perdre l’accès à une ressource spécifique, être limité à une zone particulière du réseau ou être complètement isolé.

Zero Trust doit évoluer pour intégrer les agents d’IA

L’arrivée des agents d’entreprise oblige à repenser un principe que l’industrie applique depuis des années : Zero Trust.

Ce principe repose sur l’idée qu’aucune confiance ne doit être accordée de façon automatique, simplement parce qu’une identité est connectée au réseau ou a passé une authentification initiale.

Avec les agents, cette philosophie acquiert une dimension différente.

Une organisation doit connaître quelle IA s’est connectée, d’où, quels droits elle a, à quels ressources elle peut accéder et quelles politiques ont permis chaque décision.

Portnox assure que sa plateforme enregistre ce type d’informations afin d’assurer la traçabilité et l’audit.

Elle vise aussi à limiter les déplacements latéraux. Si une identité IA est compromise, réduire le nombre de systèmes auxquels elle peut accéder limite la portée potentielle de l’incident.

C’est le même principe du moindre privilège utilisé traditionnellement en cybersécurité, appliqué ici à un logiciel capable de prendre des décisions et d’utiliser des outils de façon autonome.

Gérer les agents sera aussi crucial que les construire

La course actuelle autour de l’IA agentielle se concentre sur l’élargissement des capacités : utiliser des navigateurs, programmer, interroger des bases de données, gérer des applications professionnelles ou exécuter des flux de travail complets.

Mais chaque nouvelle compétence nécessite souvent une nouvelle permission.

Plus un agent a d’outils, plus la surface à contrôler est grande. Le défi à venir n’est probablement pas seulement comment déployer des agents, mais comment gérer des milliers d’identités de logiciels avec des identifiants, des privilèges et des degrés d’autonomie variés.

Le dispositif de Portnox anticipe précisément ce scénario.

Les plateformes de sécurité ne devront plus se limiter à distinguer entre employés, appareils et services, mais intégrer également les agents d’IA dans l’inventaire des identités et évaluer en permanence leur fiabilité.

Le kill switch représente une des réponses possibles : lorsqu’une identité ne respecte plus les conditions de confiance, le réseau peut lui retirer l’accès avant qu’un humain n’intervienne.

Ce mécanisme ne résout pas à lui seul tous les risques liés à l’IA agentique. Un agent peut faire des erreurs légitimes en termes d’identité ou de réseau, et les contrôles devront également couvrir permissions, applications, données et outils.

Mais il marque un changement fondamental : si les agents doivent de plus en plus se comporter comme des utilisateurs autonomes en entreprise, les systèmes de sécurité devront commencer à les traiter comme tels.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le “kill switch” pour agents d’IA de Portnox ?

C’est une capacité de contrôle d’accès permettant de bloquer, mettre en quarantaine ou révoquer la connectivité d’une identité d’IA lorsque les politiques de l’organisation déterminent que son niveau de risque a changé.

Portnox peut-il désactiver complètement un modèle d’IA ?

Ce n’est pas ce que décrit la société. La fonction agit comme un point d’application des politiques au niveau du réseau et peut couper l’accès de l’agent à certains ressources d’entreprise.

Quelles plateformes de sécurité sont intégrées ?

Portnox mentionne des intégrations avec Microsoft Defender, CrowdStrike et SentinelOne pour utiliser leurs signaux de risque dans le processus décisionnel.

Pourquoi les agents d’IA nécessitent-ils des contrôles spécifiques ?

Car ils peuvent fonctionner de façon autonome, continuer en permanence et à la vitesse d’une machine, tout en ayant accès à plusieurs systèmes. Une authentification initiale valide ne garantit pas que toutes leurs actions ultérieures restent légitimes.

vía : portnox