La course aux robots humanoïdes s’articule presque toujours autour de trois noms en première ligne : Tesla, NEURA Robotics et Unitree. Les États-Unis, l’Allemagne et la Chine représentent trois approches distinctes pour faire entrer l’intelligence artificielle dans le monde physique. Tesla mise sur Optimus comme robot bipedal polyvalent, capitalisant sur son expertise en IA, fabrication et données provenant de véhicules et usines. NEURA Robotics présente le humanoïde 4NE1, une machine européenne destinée à une collaboration sûre et à des tâches industrielles. De leur côté, Unitree, depuis la Chine, pousse avec le robot H1, un humanoïde de taille humaine illustrant la rapidité de développement et la pression sur les coûts de l’écosystème asiatique.

Mais la question la plus intéressante ne concerne peut-être pas celle du nombre de robots vendus. La vraie interrogation porte sur celui qui capturera le plus de valeur lorsque ces humanoïdes passeront de la démonstration à la production industrielle. L’histoire des autres révolutions technologiques montre que ce ne sont pas forcément les fabricants du produit final qui empochent le plus de bénéfices. Souvent, ce sont ceux qui fournissent moteurs, capteurs, puces, batteries, logiciels, simulation, actionneurs, réducteurs, intégration et services.

Ce schéma pourrait se répéter dans le domaine de la robotique humanoïde. Si ces systèmes parviennent à intégrer les usines, entrepôts, hôpitaux, commerçants ou opérations logistiques, leur business ne se limitera pas à la vente d’un corps humain artificiel. Il s’agira d’une chaîne industrielle beaucoup plus large : électronique, mécanique de précision, perception, énergie, cloud, edge computing, sécurité fonctionnelle, données, maintenance et automatisation. Certaines de ces couches seront sans doute les véritables bénéficiaires de l’essor.

Trois visions d’une même course

Tesla, NEURA Robotics et Unitree incarnent trois approches très différentes. Tesla bénéficie d’un avantage évident en IA appliquée, fabrication de masse et accumulation de données du monde réel. La société définit Optimus comme un robot humanoïde autonome à usage général, conçu pour les tâches risquées, répétitives ou monotones. Son pari est d’intégrer dans le robot une partie des capacités développées en perception, planification, contrôle et production industrielle.

De leur côté, NEURA Robotics mise sur la robotique cognitive, la collaboration sécurisée avec l’humain et l’intégration en environnement industriel. 4NE1 est présenté comme un robot capable de se déplacer et de travailler aux côtés des humains, doté d’une perception avancée et destiné à des tâches concrètes, pas simplement à des démonstrations en laboratoire.

Quant à Unitree, il montre la force de l’approche chinoise : itération rapide, coûts compétitifs et chaîne d’approvisionnement efficace. Le H1-2, décrit officiellement comme un humanoïde d’environ 178 cm, 70 kg, avec 27 degrés de liberté, LiDAR 3D et caméra de profondeur, illustre cette stratégie : avancer vite, réduire les coûts et massifier la production.

Ces trois stratégies ne sont pas mutuellement exclusives. La robotique humanoïde nécessitera des avancées en IA, fabrication, sécurité, mécanique, capteurs, énergie et intégration. Personne ne peut tout maîtriser seul, à l’échelle mondiale.

Les composants, peut-être le vrai chiffre d’affaires

Dans la robotique, on accorde souvent la priorité au produit final : le robot qui marche, salue, transporte des objets ou apparaît dans des vidéos impressionnantes. Toutefois, la valeur industrielle se partage sur de multiples couches. Un humanoïde a besoin d’actionneurs compacts, de réducteurs de précision, de moteurs efficaces, de capteurs de force, de caméras, LiDAR, IMUs, puces IA, batteries, systèmes de contrôle, logiciels de simulation, outils de maintenance ou plates-formes d’intégration.

C’est précisément sur ces composants que de nombreuses entreprises industrielles peuvent tirer profit, même si elles ne fabriquent pas de humanoïdes complets. Schaeffler, Bosch, Siemens, Festo, SKF, igus, NVIDIA, Qualcomm, AMD, Intel, CATL, LG Energy Solution, Panasonic, Ansys, Dassault Systèmes, PTC, KUKA, ABB ou Rexroth figurent dans des catégories susceptibles de croître avec le marché. Leur exposition varie, mais la tendance est claire : la technologie industrielle sous-tend une part considérable de la robotique physique.

Une analogie avec l’industrie automobile électrique est éclairante. Tesla a été l’acteur emblématique, mais ses partenaires dans la chaîne d’approvisionnement — fabricants de batteries, fournisseurs de semi-conducteurs, logiciels industriels, réseaux de recharge, mines, électronique de puissance et automatisation — ont tous bénéficié. Pour les humanoïdes, le scénario pourrait être similaire : le robot final sera l’image de marque, mais les marges seront largement capturées par la chaîne de composants.

L’avantage industriel de la Chine est indéniable

Les données sur la robotique industrielle éclairent pourquoi la Chine joue un rôle si puissant. Selon la Fédération Internationale de la Robo­tique, en 2024, 542 000 robots industriels ont été installés dans le monde, soit plus du double par rapport à dix ans auparavant. L’Asie concentre 74 % de ces déploiements, la Chine représentant à elle seule 54 %. Bien que ces chiffres ne concernent pas spécifiquement les humanoïdes, ils illustrent la position dominante de la Chine dans la base industrielle de l’automatisation.

Et cette base compte. Installer des centaines de milliers de robots industriels chaque année permet de développer un réseau de fournisseurs, d’intégrateurs, de talents, de processus, de composants, de données et d’expérience. La force chinoise ne réside pas uniquement dans la fabrication à bas coût, mais dans son vaste marché intérieur qui sert de terrain d’expérimentation, d’échec et de croissance.

Pour Unitree et d’autres fabricants chinois, cette infrastructure nationale constitue un levier crucial. Accès à des composants, fournisseurs rapides, coûts faibles, culture de l’innovation accélérée : cela pourrait faire toute la différence lorsque le marché passera de la phase de prototype à celle de la production de masse.

L’Europe, faibles en volume mais forte en précision

L’Europe ne dispose pas de la même capacité de production que la Chine ni de la même concentration de capital technologique que les États-Unis. Cependant, elle possède une force qui s’accorde parfaitement avec la robotique avancée : l’ingénierie industrielle, l’automatisation, la précision mécanique, la sécurité, la réglementation, les logiciels de fabrication et l’expérience dans la conception de machines complexes.

L’exemple de l’Allemagne est particulièrement parlant. NEURA Robotics cherche à se positionner comme une option européenne pour les humanoïdes cognitifs, mais la véritable force européenne réside dans son réseau de fournisseurs. Entreprises comme Siemens, Bosch, Festo, Schaeffler, igus, KUKA ou ABB forment un tissu industriel habitué à fournir des technologies essentielles aux usines du monde entier.

Les robots humanoïdes auront besoin de normes de sécurité, certifications, collaboration homme-machine et fiabilité en conditions réelles. Sur ces fronts, l’Europe pourrait mieux rivaliser que sur la fabrication à bas coûts en masse.

Le défi sera de transformer cet avantage technique en produits et plateformes rapidement déployables. L’Europe dispose d’excellents fournisseurs, mais tend souvent à prendre plus de temps que les États-Unis ou la Chine lorsque le marché entre en phase d’expansion accélérée.

Les États-Unis, maîtres de l’IA et du calcul

Les États-Unis bénéficient d’un autre atout : chips, modèles d’intelligence artificielle, cloud, logiciels et capitaux. Tesla est le nom le plus connu dans le domaine des humanoïdes, mais leur rôle dépasse largement Optimus. NVIDIA, AMD, Intel, Qualcomm, Google, Microsoft, Amazon, OpenAI et d’autres alimentent une infrastructure capable de rendre la robotique physique plus viable grâce à des modèles de plus en plus sophistiqués.

Un humanoïde ne se limite pas à la mécanique. Il doit percevoir, planifier, raisonner, manipuler des objets, naviguer, comprendre des instructions, apprendre par démonstration, et travailler en toute sécurité dans des environnements changeants. Cette couche d’IA et de calcul peut représenter autant de valeur que le hardware final.

Le problème, c’est que l’IA seule ne suffit pas à assembler une pièce, changer une batterie ou faire face à une chute. La robotique requiert la fusion du logiciel et du physique. Cette alliance est plus difficile qu’entraîner un chatbot ou déployer une application.

Un marché encore incertain malgré ses promesses

Le rapport de Goldman Sachs Research estime que le marché mondial des robots humanoïdes pourrait atteindre 38 milliards de dollars en 2035, contre une précédente projection de 6 milliards. La prévision des expéditions est aussi revue à la hausse, avec 1,4 million d’unités envisagées pour cette année-là. Toutefois, ces chiffres doivent être considérés comme des prévisions, non comme un destin garanti.

Les humanoïdes font face à des défis majeurs : autonomie, coût, dextérité manuelle, consommation énergétique, sécurité, maintenance, robustesse, responsabilité juridique, retour sur investissement et acceptation sociale. En usine ou en entrepôt, ils doivent aussi rivaliser avec des solutions non humanoïdes, souvent plus économiques et efficaces pour des tâches spécifiques.

Il est donc pertinent de faire la distinction entre deux discussions : une concernant la possibilité que les humanoïdes deviennent une catégorie importante, et une autre sur leur calendrier, leur lieu et leur rentabilité. Il est possible d’avoir un marché considérable tout en laissant de nombreux fabricants sur le bord de la route.

Les fournisseurs peuvent bénéficier même si le leader change

L’approche basée sur la chaîne d’approvisionnement offre un avantage : elle réduit la dépendance à un fabricant unique gagnant. Si Tesla tarde à commercialiser Optimus, si NEURA Robotics met plus de temps à faire monter en puissance sa production, ou si Unitree domine certains segments, la demande en moteurs, capteurs, puces, batteries et logiciels subsistera. Le gagnant final peut évoluer, mais la nécessité de composants reste présente.

Cela ne signifie pas que tous les fournisseurs profiteront uniformément. Certains seront fortement concernés, d’autres proposeront des pièces génériques avec des marges plus faibles. La pression sur les prix, la concurrence chinoise et les cycles d’investissement sont aussi à surveiller. En réalité, dans le domaine de la technologie physique, la chaîne industrielle est souvent plus large et plus stable que la simple narration autour du produit fini.

L’essentiel réside dans la capacité de fournisseurs à détenir des technologies difficiles à remplacer, avec une présence globale et une capacité à vendre à plusieurs fabricants en parallèle.

Une course sans frontières, mais…

Le classique « États-Unis contre Allemagne contre Chine » est efficace pour illustrer la compétition. Mais dans la réalité, la situation sera plus complexe. Un robot chinois pourra intégrer des puces américaines, des capteurs européens et des logiciels français ou allemands. Un robot américain dépendra peut-être de batteries asiatiques ou de réducteurs japonais. Un fournisseur européen pourra fournir ses composants à des fabricants de tous horizons.

Ainsi, la robotique humanoïde sera une compétition mondiale, malgré des efforts nationalistes ou protectionnistes. La production physique repose sur des chaînes d’approvisionnement internationales, et l’innovation ne suit pas forcément les frontières politiques.

Ce contexte générera des tensions : contrôles à l’export, préoccupations sur la sécurité des données, dépendance aux composants étrangers, sécurité industrielle ou compétition pour la main-d’œuvre. Mais une collaboration entre fournisseurs, intégrateurs et fabricants sera inévitable.

Voir l’écosystème plutôt que le seul robot

La course aux humanoïdes entre dans une phase où les vidéos virales ne suffisent plus. La question n’est plus seulement si un robot peut marcher, danser ou soulever un objet. Il faut aussi savoir s’il pourra travailler en continu pendant des milliers d’heures, s’intégrer dans des processus réels, justifier son coût, se maintenir et s’améliorer grâce aux données, tout en garantissant la sécurité.

Ainsi, la valeur se répartira différemment. Tesla pourrait capter beaucoup si Optimus se déploie à grande échelle. NEURA pourrait trouver une position solide en industrie européenne et en collaboration sécurisée. Unitree pourrait pousser le marché avec ses coûts et sa vitesse. Mais, en arrière-plan, les fournisseurs de composants, capteurs, chips, batteries, logiciels et systèmes d’intégration deviendront peut-être les véritables acteurs discrets et durables.

La robotique humanoïde ne sera pas une course menée par une seule entreprise. Ce sera une compétition de chaînes industrielles complètes. Pour comprendre le marché, il ne faut pas seulement regarder le robot lui-même, mais tout ce qui le fait bouger, voir, calculer, décider et œuvrer.

La question prioritaire n’est pas uniquement de savoir quel humanoïde remportera la victoire. C’est aussi de connaître quelles entreprises resteront indispensables, même si un autre leader émerge.

Questions fréquentes

Qui sont les leaders dans la course aux humanoïdes ?

Tesla avec Optimus, NEURA Robotics avec 4NE1 et Unitree avec H1 sont parmi les noms les plus en vue. D’autres entreprises comme Figure AI, Agility Robotics, Boston Dynamics ou Apptronik sont aussi en compétition.

Pourquoi la chaîne d’approvisionnement pourrait en profiter davantage que les fabricants ?

Car tous les humanoïdes requièrent moteurs, capteurs, puces, batteries, logiciels, simulation, maintenance et intégration. Ces couches peuvent alimenter plusieurs fabricants simultanément.

Quels sont les atouts de Tesla dans le domaine des humanoïdes ?

Tesla dispose d’une solide expérience en IA, en fabrication à grande échelle, en collecte de données, et en capacités financières. Son défi est de transformer Optimus en un produit utile, sûr et rentable.

Que propose NEURA Robotics depuis l’Europe ?

NEURA Robotics mise sur la robotique cognitive, la collaboration en toute sécurité avec l’humain, et une orientation vers l’industrie. Son approche est cohérente avec l’héritage européen en ingénierie, automatisation et sécurité.

Pourquoi la Chine possède-t-elle un avantage industriel si marqué ?

Parce qu’elle concentre une part importante des installations globales de robots industriels, possède une chaîne d’approvisionnement très développée, et peut itérer rapidement à coûts compétitifs.

Dans quels secteurs pourrait profiter l’explosion du domaine humanoïde ?

Actuateurs, capteurs, puces IA, batteries, composants mécaniques, logiciels de simulation, intégration, maintenance, sécurité, et services d’automatisation.

Sources & infographie : Linkedin