AMD a présenté une nouvelle évaluation de ses processeurs EPYC de sixième génération, conçue pour un scénario où l’intelligence artificielle (IA) ne se limite plus à l’entraînement de modèles. La société suggère que les systèmes adaptés à l’IA agissante nécessitent des CPU capables de gérer tout, depuis les bases de données et services web jusqu’à l’inférence, l’analyse et la calcul haute performance. Elle positionne l’EPYC 9996 comme sa proposition la plus puissante dans cette gamme.

Les points clés des AMD EPYC Venice en 20 secondes

• AMD évalue les EPYC 9006 « Venice » dans des charges de travail d’entreprise, cloud, IA et HPC.
• Selon les estimations internes d’AMD, l’EPYC 9996 atteint jusqu’à 2,24 fois les performances d’une plateforme NVIDIA Vera en SPECrate 2026 Integer.
• Face au Xeon 6980P, AMD annonce des avantages variant de 1,8 à 3,13 fois dans plusieurs charges scientifiques.
• La famille comprend des configurations allant de 8 à 256 cœurs, avec également des nœuds pour l’IA à l’échelle d’un rack.
• « Venice » est déjà en production, et AMD attend les premières déployments par les fournisseurs cloud à la fin de 2026.

La philosophie d’AMD repose sur un changement dans la façon de dimensionner l’infrastructure. Selon la société, il y a deux ans, la planification des systèmes IA était principalement axée sur l’entraînement des modèles. Ensuite, l’inférence a pris de l’importance, et maintenant les agents IA introduisent une nouvelle variable : une seule requête peut déclencher des recherches d’informations, des appels à des outils, l’exécution de code et la génération de résultats.

Ce parcours peut modifier tant la quantité de calcul nécessaire que le lieu d’exécution de chaque étape. Pour AMD, cela rend moins adaptée une infrastructure conçue autour d’un seul type de charge de travail.

La nouvelle étude de l’entreprise est publiée dans un livre blanc consacré aux processeurs AMD EPYC 9006 « Venice ». Elle compare des charges variées : générales, professionnelles, cloud-native, IA et HPC. L’objectif est d’illustrer le comportement de la gamme dans un large éventail de scénarios, plutôt que de limiter la comparaison à quelques tests.

L’EPYC 9996 face à NVIDIA Vera et Intel Xeon

Une donnée notable communiquée par AMD concerne SPECrate 2026 Integer. Selon ses estimations internes, une configuration à deux sockets avec EPYC 9996 offre une performance de plateforme d’environ 2,24 fois celle d’une plateforme à deux sockets basée sur NVIDIA Vera. Ce chiffre provient de résultats préliminaires et de projections d’ingénierie d’AMD, et ne doit pas être considéré comme un résultat final ou indépendant.

La même comparaison indique que le rendement par cœur du processeur AMD de sixième génération est environ 1,2 fois celui de NVIDIA Vera. AMD précise que les chiffres utilisés pour Vera concernent aussi des configurations et estimations employées dans cette analyse.

Dans les charges professionnelles et cloud-native, AMD annonce des améliorations comprises entre 2,4 et 3,7 fois selon les tests. Parmi celles-ci, figurent le serveur Java, OpenSSL, MongoDB, Redis, NGINX et le traitement de transactions. Lors de ses propres tests, par exemple, l’EPYC 9996 de 256 cœurs atteint jusqu’à 2,9 fois la performance de Redis sur le Xeon 6980P et jusqu’à 3,7 fois celle de NGINX.

Ces chiffres varient selon la charge et la configuration utilisée. Sur MongoDB, AMD évoque jusqu’à 3,5 fois la performance du Xeon 6980P, et jusqu’à 2,5 fois sur OpenSSL. Pour MySQL, via une charge dérivée de TPC-C et exécutée avec HammerDB, AMD annonce jusqu’à 2,6 fois la performance de son processeur comparé au Xeon 6980P.

Ces tests ont été réalisés par AMD avec des configurations spécifiques de mémoire, logiciels, BIOS et système d’exploitation. La société précise que ces résultats peuvent varier et que les charges issues de standards de référence ne doivent pas être confondues avec des résultats officiels de benchmarks si leurs conditions de publication ne sont pas respectées.

De la calcul scientifique aux racks de 100 kW

Le contexte de l’IA agissante décrit par AMD ne se limite pas aux applications serveurs classiques. Une partie du livre blanc analyse aussi des charges de calcul scientifique telles que GROMACS, NAMD, Quantum ESPRESSO et WRF.

Par exemple, dans GROMACS, AMD indique un temps de 9,195 nanosecondes par jour pour un système à deux EPYC 9996 avec mémoire MRDIMM, contre 2,937 ns/jour pour le Xeon 6980P dans la même configuration. Dans Quantum ESPRESSO, le temps d’exécution passe de 2 864,897 secondes sur le système Intel à 1 594,417 secondes avec deux EPYC 9996 et MRDIMM. Ces résultats sont issus de tests internes AMD et dépendent des configurations spécifiques.

La société envisage également le contexte d’un rack limité à 100 kW. Selon son modèle, un rack avec des systèmes à deux sockets basés sur EPYC 9996 atteint environ 3,4 fois la performance d’une configuration NVIDIA Vera pour six charges générales. AMD précise qu’il s’agit d’une analyse préliminaire bâtie sur des mesures ou projections d’ingénierie de juillet 2026.

La différence entre la performance par cœur et la densité de cœurs est ainsi mise en avant. Un processeur à haute performance par noyau peut répondre à des charges sensibles à la latence, tandis qu’un plus grand nombre de cœurs permet de gérer davantage de tâches simultanément. La société présente son catalogue comme une solution pour sélectionner différents profils sans devoir utiliser la même configuration partout dans l’infrastructure.

La gamme EPYC 9006, selon AMD, comprend quatre familles de processeurs basées sur une plateforme logicielle commune. Elle va des configurations de 8 cœurs pour certains déploiements en réseau, jusqu’à des processeurs de 256 cœurs et des nœuds CPU destinés à accompagner des systèmes IA à l’échelle d’un rack.

AMD souligne également que « Venice » est déjà en production. Les principaux fabricants d’équipements originaux (OEM) se préparent à lancer des plateformes basées sur ces processeurs, et la société indique que les premiers fournisseurs cloud commenceront à les déployer durant la seconde moitié de 2026.

L’intérêt stratégique réside dans le rôle potentiel des CPU dans une architecture IA de plus en plus distribuée. Un agent n’exécute pas forcément tout le travail sur une GPU : il peut consulter une base de données, accéder à des services, traiter des informations, exécuter du code ou coordonner d’autres tâches avant et après une phase d’inférence. Pour AMD, cette diversité justifie la présence de différents profils de CPU dans une même infrastructure tout en conservant une plateforme logicielle commune.

Les chiffres de performance publiés doivent être interprétés selon la méthodologie et les configurations spécifiques d’AMD. Certains résultats sont des estimations d’ingénierie, d’autres proviennent de tests internes, ce qui ne permet pas d’appliquer automatiquement ces multiplicateurs à n’importe quel serveur ou application. La gamme « Venice » mise sur l’élargissement des scénarios d’évaluation, allant des services d’entreprise à la calcul scientifique, en passant par des systèmes conçus pour l’IA.

Questions fréquentes

Quel processeur AMD se distingue dans VEG Venice ?

L’EPYC 9996 est le modèle le plus puissant mentionné dans cette étude, avec des configurations allant jusqu’à 256 cœurs. AMD présente également d’autres profils adaptés à différents types de déploiements.

Quel est le gain de performance revendiqué par AMD face à NVIDIA Vera ?

Selon une comparaison SPECrate 2026 Integer, AMD estime un gain d’environ 1,2 fois la performance par cœur, et 2,24 fois celle de la plateforme pour une configuration à deux sockets, par rapport à NVIDIA Vera. Ces chiffres sont issus de estimations préliminaires internes.

Quelle différence AMD évoque-t-elle face au Intel Xeon 6980P ?

AMD rapporte des avantages de 1,8 à 3,13 fois dans plusieurs charges de calcul scientifique, et jusqu’à 3,7, 3,5 et 2,9 fois pour des applications concrètes comme NGINX, MongoDB et Redis.

Quand seront disponibles les serveurs équipés d’EPYC Venice ?

AMD indique que « Venice » est déjà en production, que les principaux fabricants préparent leurs plateformes, et que les premiers fournisseurs cloud commenceront leur déploiement durant la seconde moitié de 2026.