La rapidité avec laquelle xAI a développé son infrastructure d’intelligence artificielle dans la région de Memphis cache une réalité moins visible que ses milliers de GPU. Selon une enquête basée sur des échanges avec des régulateurs, l’entreprise aurait installé 59 turbines à gaz naturel pour alimenter Colossus 2, sans avoir obtenu les permis fédéraux sur la qualité de l’air requis par des organisations civiles et environnementales.

Au moins 57 de ces unités sont situées à Southaven, dans le Mississippi, de l’autre côté de la frontière de l’État par rapport au centre de données de Tennessee. Les deux autres auraient été installées à un endroit non encore identifié précisément. Ce chiffre dépasse largement les 27 turbines temporaires que xAI avait publiquement reconnues début 2026. La société, aujourd’hui détenue par SpaceX, n’a pas répondu aux questions envoyées lors de l’enquête.

Les éléments clés du cas Colossus 2 en 20 secondes

• xAI aurait installé 59 turbines à gaz naturel sans permis fédéral d’émission.
• Au moins 57 sont localisées à Southaven, Mississippi.
• Colossus 2 se trouve de l’autre côté de la frontière, dans la région de Memphis.
• xAI avait reconnu publiquement l’opération de 27 turbines temporaires.
• En mars, le Mississippi a autorisé la construction de 41 turbines permanentes.
• Ce permis n’inclut pas les unités mobiles déjà en fonctionnement.
• Selon xAI et le régulateur de l’État, ces turbines temporaires sont exemptées de permis.
• L’EPA estime que même les installations temporaires doivent obtenir une autorisation si leurs émissions dépassent certains seuils.
• Une estimation pour 30 turbines seulement indique des milliers de tonnes de polluants par an.
• Ces chiffres concernent des émissions potentielles, non des mesures directes des émissions actuelles.
• La NAACP ainsi que diverses organisations environnementales ont porté l’affaire devant les tribunaux.
• Le Département de la Justice a demandé l’annulation de la plainte pour des raisons juridiques et de sécurité nationale.

Le débat ne se limite pas à déterminer le nombre de turbines. Il s’agit de savoir si une entreprise peut installer une grande centrale électrique à proximité d’un centre de données, classer ses générateurs comme temporaires et commencer leur utilisation avant d’avoir passé par la procédure d’évaluation environnementale prévue pour de grandes installations industrielles.

Une autorisation pour 41 turbines ne couvrant pas les 59 unités mobiles

En mars 2026, le Mississippi a délivré un permis pour la construction de 41 turbines permanentes destinées à Colossus 2. L’autorisation suit une seule audience publique organisée à propos du projet. Cependant, les unités actuellement en opération sont des turbines mobiles ou temporaires, déjà connectées au centre de données, et ne sont pas incluses dans ce permis.

Selon xAI et le Département de la Qualité de l’Environnement du Mississippi (MDEQ), ces turbines ne nécessitent pas de permis, car elles peuvent être transportées et rester moins d’un an au même endroit. La société applique cette même interprétation depuis la construction de son premier complexe Colossus à Memphis.

L’Agence de Protection de l’Environnement (EPA) a indiqué en janvier 2026 que le statut temporaire d’une turbine ne dispense pas de l’obligation de permis si sa capacité potentielle de pollution dépasse les seuils fédéraux. Par ailleurs, l’EPA étudie la possibilité d’introduire une certaine flexibilité réglementaire pour ces unités mobiles, sans pour autant réduire la protection de la santé publique.

Ce différend juridique explique en grande partie le conflit. Pour le Mississippi, les turbines mobiles ne constituent pas une installation permanente soumise aux mêmes procédures qu’une centrale traditionnelle. Pour la NAACP, Earthjustice et le Southern Environmental Law Center, ces unités fonctionnent de concert, alimentent un seul projet, et leurs émissions combinées transforment le site en une grande source industrielle.

Concrètement, il s’agit d’une grande centrale électrique construite derrière le compteur, hors du réseau public, dédiée à un client unique. Ben King, analyste chez Rhodium Group, la décrit comme une installation de production électrique au gaz sans précédent, destinée à alimenter une seule infrastructure.

initialement, xAI reconnut en janvier 27 turbines. Des documents ultérieurs mentionnaient 46 unités en mai, après l’installation de 19 turbines en quelques semaines. Ces dernières communications portent désormais le total à 59. La cadence de croissance alimente la controverse : si les turbines peuvent individuellement changer, l’approvisionnement énergétique basé sur ces unités mobiles continue de croître.

Des milliers de tonnes potentielles, mais aucune mesure des émissions réelles

Les données analysées incluent des profils d’émissions fournis par les fabricants pour 32 turbines. Sur la base de ces informations, Reuters a estimé l’impact potentiel pour 30 unités situées à Southaven, soit environ la moitié du total identifié.

Si ces turbines fonctionnaient en continu à 80 % de leur capacité, elles pourraient émettre près de 2 500 tonnes courtes américaines d’oxydes d’azote, 4 000 tonnes de monoxyde de carbone et 22 tonnes de formaldéhyde chaque année. Ce calcul repose sur un taux d’utilisation de 80 %, considéré comme le maximum opérationnel pour atteindre une efficacité optimale selon l’EPA.

Il est important de préciser que ces chiffres ne représentent pas des tonnes réellement libérées dans l’atmosphère ni des mesures directes effectuées autour de Colossus 2. Il s’agit d’estimations basées sur les caractéristiques techniques, le nombre d’heures de fonctionnement supposées, et le niveau de charge utilisé pour le calcul.

Cette distinction est cruciale : pour connaître les émissions réelles, il faudrait disposer de données détaillées sur le temps d’activité de chaque turbine, leur charge, le combustible utilisé, les systèmes de contrôle, et les mesures recueillies lors de leur exploitation.

Le potentiel calculé suffit cependant à justifier une intervention réglementaire. La Loi sur l’Air Pur des États-Unis impose des obligations supplémentaires pour les installations pouvant émettre plus de 100 tonnes par an de certains polluants. Les estimations pour ces 30 turbines dépassent largement cette limite.

Les oxydes d’azote contribuent à la formation d’ozone troposphérique et aggravent parfois l’inflammation respiratoire. Le monoxyde de carbone empêche la livraison d’oxygène dans le corps, tandis que le formaldéhyde est reconnu comme cancérigène. Le risque individuel dépend de la concentration, de la durée d’exposition, de la proximité et des conditions météorologiques, pas uniquement de la quantité annuelle émise.

La plainte déposée en avril par la NAACP, Earthjustice et le Southern Environmental Law Center s’appuyait encore sur les 27 turbines alors connues. Ces organisations estimaient que la centrale pouvait émettre chaque année plus de 1 700 tonnes d’oxydes d’azote, 180 tonnes de particules fines, 500 tonnes de monoxyde de carbone, et 19 tonnes de formaldehyde. L’émergence de nouvelles unités nécessite une révision de l’étendue initiale du dossier, la décision revenant toutefois au tribunal qui déterminera s’il y a eu infraction et quelles unités doivent être incluses.

Quartiers à forte prévalence d’asthme et population majoritairement noire

L’étude intègre des données démographiques et sanitaires pour une zone d’environ huit kilomètres autour des turbines. Cette distance est couramment utilisée dans les études environnementales pour analyser l’exposition potentielle de populations à une source fixe de pollution.

Dans 27 des 28 secteurs recensés, les estimations de cas d’asthme dépassaient celles des autres secteurs de leurs comtés. Quatre-vingt-quatre pour cent de ces zones présentaient aussi une prévalence supérieure de BPCO (bronchopneumopathie chronique obstructive). Ces données proviennent des statistiques sanitaires locales, recueillies par les CDC.

Il est important de souligner que ces données ne prouvent pas que Colossus 2 ait directement causé ces maladies. Les problèmes respiratoires existaient avant l’installation des turbines. La région comprend aussi d’autres sources industrielles, la circulation et diverses pollutions. La question est plutôt de savoir si une nouvelle source de pollution a été créée à proximité de communautés dont la santé respiratoire était déjà fragile.

La répartition raciale est également inégale : dans la partie du rayon située dans le comté de DeSoto, où se trouvent les turbines, environ 46 % des habitants sont Noirs, contre 33 % dans le comté tout entier. Du côté du Tennessee, la proportion monte à 94 %, alors qu’elle est de 52 % dans la totalité du comté de Shelby.

La population Tennessee est en outre dans une situation administrative particulière : bien qu’elle soit susceptible d’être exposée aux émissions en provenance du Mississippi, elle ne participe pas aux décisions réglementaires de cet État. La frontière physique sépare le centre de données de sa source électrique principale, mais ne bloque pas le partage de l’air entre les deux territoires.

Il n’existe aucune preuve que xAI ait choisi volontairement ces zones pour nuire aux communautés noires. Le conflit s’inscrit dans un contexte plus large de justice environnementale : des installations polluantes tendent à s’implanter près de populations moins favorisées, en raison de décisions historiques concernant l’urbanisme, le zonage industriel ou la ségrégation résidentielle.

Une étude de 2022 a montré que les anciens quartiers affectés par le redlining – pratique discriminatoire bancaire qui limitait l’accès aux prêts hypothécaires pour des quartiers majoritairement noirs – continuent de supporter une exposition plus importante aux polluants issus des industries fossiles. Le cas de Memphis et Southaven n’établit pas seul cette relation, mais s’inscrit dans un schéma reconnu dans plusieurs villes américaines.

La plainte de la NAACP et l’intervention du gouvernement fédéral américain

Le 14 avril 2026, la NAACP a porté plainte au niveau fédéral contre xAI et sa filiale MZX Tech. La plainte accuse les deux sociétés d’avoir exploité plus de deux douzaines de turbines sans respecter la législation sur la qualité de l’air. Elle demande au tribunal de suspendre leur activité jusqu’à conformité avec les normes environnementales. À ce moment-là, xAI n’avait pas encore répondu publiquement aux accusations.

Le procès a pris une dimension politique lorsque le Département de la Justice a sollicité l’intervention pour demander l’annulation de la plainte. Le gouvernement soutient que la législation confère à l’administration fédérale de larges pouvoirs pour faire respecter les règles environnementales et limiter certaines actions citoyennes.

Il argue également que couper l’alimentation électrique de Colossus pourrait nuire aux intérêts économiques et à la sécurité nationale, notamment parce que les systèmes de xAI sont utilisés dans des opérations gouvernementales et militaires américaines. La NAACP rétorque que les recours juridiques sont indispensables en présence d’un manquement potentiel à la régulation, lorsque les responsables publics ne prennent pas leurs responsabilités.

Le juge doit encore statuer sur ces points. Jusqu’à cette décision, il est impossible de conclure que xAI a enfreint la loi ou que le statut de turbines temporaires est établi. Les deux camps maintiennent leur position : l’EPA et les plaignants insistent sur la nécessité de considérer la capacité globale d’émission, tandis que le régulateur du Mississippi soutient que ces unités mobiles ne requièrent pas de permis.

Ce dossier pourrait faire jurisprudence pour d’autres centres de données. Si le tribunal admet que des dizaines de turbines mobiles peuvent fonctionner successivement sans examen préalable d’une grande centrale, cela offrirait aux entreprises technologiques un moyen rapide d’alimenter leurs opérations en attendant une connexion au réseau.

En revanche, si la cour privilégie l’idée qu’une étude environnementale complète doit être menée en amont, cela retardera les projets, mais évitera que des installations démarrent sans évaluation préalable de leurs impacts.

L’essor de l’IA entraîne la construction de ses propres centrales électriques

Colossus 2 illustre un problème qui se répand aux États-Unis. Les grands centres de données ont besoin de centaines de mégawatts, mais le réseau électrique n’est pas toujours en capacité de fournir cette puissance rapidement.

Construire de nouvelles lignes, sous-stations et centrales peut prendre plusieurs années. Les turbines modulaires offrent une solution pour produire de l’électricité en quelques mois, en réalisant des installations par phases, évitant ainsi une attente prolongée. Pour xAI, cette approche a permis d’étendre rapidement sa capacité avec des générateurs mobiles.

Mais qualifier cette production d’énergie de « temporaire » n’est pas synonyme de réduction des émissions. Une turbine utilisée durant onze mois peut fonctionner intensément, et plusieurs unités retirées peuvent être remplacées par d’autres sans que la centrale en tant que telle disparaisse.

La controverse ne se limite pas à un choix entre IA et environnement. Les projets peuvent aussi s’appuyer sur le réseau électrique, des contrats de production, du stockage, des améliorations d’efficacité ou des sources privées nécessitant permis. La question centrale concerne le temps et le niveau de contrôle public qu’une entreprise est prête à accepter pour déployer rapidement une capacité de calcul donnée.

SpaceX a récemment offert aux riverains de Memphis une réduction de 50 % sur les tarifs Starlink et la location gratuite du matériel. La société présente cette initiative comme une façon de remercier la communauté locale pour son soutien. Cependant, des ONG environnementales soulignent que cette mesure ne répond pas aux préoccupations relatives au bruit, à la qualité de l’air ou au fonctionnement des turbines.

Ce bénéfice peut profiter à certains ménages, mais ne remplace pas une étude environnementale ni ne réduit les émissions. Le dialogue entre une entreprise et ses voisins ne peut se limiter à des compensations commerciales quand la question porte sur des permis fédéraux et la santé publique.

Colossus 2 a été conçu pour renforcer rapidement la capacité nécessaire à Grok et aux autres services d’IA liés avec les entreprises d’Elon Musk. L’infrastructure énergétique s’est développée à la même vitesse que les serveurs. Les tribunaux devront désormais déterminer si cette croissance respectait la législation ou si les turbines ont été mises en marche avant de passer par les contrôles réglementaires, comme pour l’une des plus grandes installaitons au gaz hors réseau ou destinées à un centre de données.

Questions fréquentes

xAI possède-t-elle 59 turbines en fonctionnement sans permis ?
L’enquête identifie 59 turbines dépourvues de permis fédéral d’émission. Le Mississippi a autorisé 41 unités permanentes, mais ce permis ne concerne pas les turbines mobiles déjà en service.

Les turbines ont-elles déjà émis les milliers de tonnes rapportées ?
Ce n’est pas certain. Les chiffres communiqués représentent des estimations annuelles potentielles pour 30 turbines fonctionnant à 80 %, et non des mesures directes des émissions déjà produites.

Pourquoi xAI considère-t-elle qu’elle n’a pas besoin de permis ?
La société et le régulateur du Mississippi argumentent que ces turbines sont mobiles, temporaires et resteront moins d’un an sur place. L’EPA et les parties plaignantes contestent cette position dès que les émissions dépassent les seuils fédéraux.

Colossus 2 a-t-elle causé des maladies respiratoires ?
Il n’y a pas de preuve directe. Les données indiquent que les quartiers proches présentaient déjà des taux d’asthme et de BPCO supérieurs à ceux du reste du comté. La préoccupation concerne le risque que de nouvelles émissions aggravent une situation préexistante.

vía : tomshardware