L’objectif de la Maison Blanche de répartir équitablement la production mondiale de semi-conducteurs destinée au marché américain entre États-Unis et Taïwan se heurte à une difficulté fondamentale : l’absence encore d’une chaîne d’approvisionnement domestique pleinement développée — allant des matériaux critiques au packaging avancé — capable de soutenir de manière autonome une part aussi importante dans les nœuds de pointe (EUV) qui alimentent aujourd’hui l’IA, la 5G, les mobiles et les datacenters.

Cette proposition, défendue publiquement par le secrétaire au Commerce Howard Lutnick, vise à faire en sorte que la moitié des puces utilisées par les entreprises et les citoyens américains soient fabriquées dans des usines situées sur le territoire national. La logique politique et stratégique est claire : réduire la dépendance à l’ile en situation de crise et renforcer la dissuasion et la défense de Taïwan, sans que l’approvisionnement en silicium ne devienne un enjeu de hostage. En parallèle, l’administration associe cette ambition à des engagements sécuritaires et exerce une pression avec des droits de douane de 100 % sur les semi-conducteurs importés, avec des exemptions pour ceux qui investissent dans des usines aux États-Unis (comme TSMC ou Samsung).

Une ambition sans cadre opérationnel clair

Cependant, le plan manque de précisions concrètes, selon plusieurs fonctionnaires et analystes à Taipei. De quoi parle-t-on exactement dans ce “50/50” ? S’agit-il uniquement des nœuds avancés ou aussi des nœuds matures? Le packaging avancé (2.5D/3D), la mémoire ou uniquement la logique? Tous les produits utilisés aux États-Unis ou un sous-ensemble gouvernemental/stratégique? Sans ce cadre précis, aucune métrique n’est disponible pour discuter de la faisabilité, des coûts, des échéances ou des incitations.

Le analyste Ming-Chi Kuo résume cela ainsi : sans définir précisément les familles de produits, les niveaux de technologie ou les destinataires, le slogan “50/50” reste une formulation sans véritable plan d’action. De son côté, Cheng Li-Chun, vice-premier ministre taïwanais, nie que des négociations formelles aient été menées sur ces termes.

L’état actuel de l’industrie américaine

Il convient de distinguer volumes et technologies de pointe. Les États-Unis produisent déjà une quantité importante de puces en nœuds matures (automobile, puissance, industrialisation) avec Analog Devices, Texas Instruments, GlobalFoundries, onsemi ou SkyWater. En termes d’unités et de chiffres d’affaires, ces entreprises constituent la majorité du marché. Par ailleurs, Intel fabrique des logiques avancées en territoire national, et TSMC ainsi que Samsung étendent leurs fabs en Arizona et au Texas.

Le véritable obstacle réside cependant dans les nœuds EUV de pointe (actuellement N5/N4/N3 ; demain N2/A16) ainsi que dans le packaging avancé (CoWoS, HBM avec interposer, bonding hybride). C’est là que Taïwan — essentiellement TSMC — concentre environ 90 % de la production mondiale et fixe la tendance. Déplacer 50 % de tous les produits destinés aux entreprises américaines vers des usines nationales mixe différentes catégories de produits et focalise l’attention sur le véritable défi : l’autonomie en technologies de pointe et un écosystème local pour la soutenir.

TSMC en Arizona : une accélération concrète aux limites tangibles

L’expansion de TSMC en Arizona — la plus grande investissement étranger dans les semi-conducteurs de l’histoire — progresse plus vite que prévu. Le plan officiel prévoit six fabs de nœuds avancés, deux unités de packaging et un centre de R&D. La Fab 21 (phase 1) a commencé la production en 2024, et la phase 2 a été avancée à 2S 2027 avec une montée en gamme (passage de N3 à N2 voire A16, à la demande de Washington). Kuo estime que les trois premières fabs seront fortement utilisées entre 2028 et 2030.

Mais, malgré cette progression, TSMC-USA représenterait environ 10 à 15 % de sa capacité mondiale en 2030, et 25 à 30 % lorsque les six phases seront opérationnelles vers 2032. En tenant compte d’Intel (Arizona, Ohio) et de Samsung (Texas), les États-Unis pourraient couvrir une part importante de leur demande en nœuds de pointe ; toutefois, le “50/50” resterait un objectif lointain sans une chaîne d’approvisionnement locale en matériaux, équipements et packaging à la hauteur.

Ce qui manque : les fournisseurs et matériaux “upstream”

L’autonomie ne se limite pas à construire des fabs. La fourniture de photoresistants d’ultra haute pureté, d’underfills, de recouvrements, de slurries ou de chimie humide reste concentrée au Japon (JSR, Namics, Nagase…). Aujourd’hui, ces matériaux sont expédiés à Arizona pour soutenir la Fab 21, mais à mesure que la capacité augmente, il serait nécessaire de créer en US des usines ou hubs logistiques pour éviter les droits de douane et renforcer la flexibilité. Installer ces infrastructures prend plusieurs années et, hors d’Asie, le marché reste trop petit pour justifier des investissements immédiats.

La même logique s’applique aux équipements critiques : la lithographie (Pays-Bas), la métrologie ou la déposition (Europe et Japon) sont irremplaçables. Sans une approvisionnement parallèle en matériaux et supply chain, déplacer des wafers vers les États-Unis ne ferait que déplacer les vulnérabilités géographiques.

Une rentabilité économique questionnée

Sur le plan économique, produire en Amérique la moitié des puces que consomme le pays revient à un coût plus élevé : même avec des nœuds éprouvés (N5/N4), fabriquer en Arizona pourrait coûter environ 30 % de plus qu’en Asie, notamment Taïwan. Des entreprises comme Apple, AMD ou NVIDIA pourraient absorber ce surcoût, mais toutes ne le pourront pas. De plus, l’écosystème asiatique (matériaux, fournisseurs d’outils, maintenance) permet de réduire la logistique et de raccourcir les temps d’arrêt, alors qu’aux USA, il faut d’abord reconstruire cette chaîne et l’expérience qui l’accompagne.

Ce coût supplémentaire prend tout son sens si l’on envisage cette stratégie comme une garantie. L’Union européenne, la Chine et d’autres régions cherchent à réduire leur dépendance en semi-conducteurs, car la proportion des États-Unis dans la production mondiale est limitée (25–33 % de la consommation, 10–12 % de la fabrication). Une crise en Taïwan — conflit, embargo ou catastrophe naturelle — serait susceptible de perturber la cloud, la défense, la santé ou l’automobile. Dans ce contexte, payer plus cher le silicium apparait comme une stratégie de résilience ; le ROI industriel s’apprécie à long terme par l’effet d’entraînement : fournisseurs, talents, R&D.

Les enjeux symboliques et politiques : “reshoring” comme récit

Pour l’administration américaine, l’indépendance en matière de semi-conducteurs est un symbole de renaissance industrielle. Les annonces de Intel, TSMC, Samsung et la contribution de 165 milliards de dollars attribuée à TSMC, ainsi que l’accélération des nœuds en Arizona, alimentent ce récit, même si de nombreuses décisions ont été prises lors de cycles politiques antérieurs et que leur pleine mise en œuvre reste << à plusieurs années >>. Par ailleurs, le concept de “50/50” sert de message dans la négociation avec Taipei, combiné à la pression tarifaire.

Le vrai défi du “50/50”

Ce projet est aspirant, mais peu réalisable à court terme. TSMC produit plus de puces de pointe que tout le reste du monde combiné. Égaler cette performance nécessiterait des mégasites multiples, dizaines de milliers d’outils avancés et même nombre de travailleurs qualifiés, ce qui manque cruellement aux États-Unis aujourd’hui. Le pipeline de main-d’œuvre pour la fabrication avancée reste insuffisant, alertent les acteurs du secteur : construire des fabs sera lent, et leur opération coûteuse, si la formation n’est pas améliorée.

La voie praticable consiste donc à définir précisément ce que couvre le “50/50” (par familles de produits et types de nœuds), à privilégier la technologie de pointe et le packaging, puis à accélérer la relocalisation de TSMC, Intel et Samsung aux États-Unis, tout en encourageant les fournisseurs japonais et européens à installer une partie de leur production localement. L’objectif raisonnable est qu’à l’horizon début 2030, Arizona, Ohio et Texas soient en capacité de répondre de manière significative à la demande intérieure en nœuds de pointe, tout en construisant un écosystème de matériaux et d’équipements.

Les enjeux pour les 24–36 prochains mois

1. Montée en puissance de TSMC-USA : rendements, nœuds N2/A16 et capacité en CoWoS/SoIC sur le sol américain.
2. Ateliers d’Intel Foundry : développement de l’Intel 3/18A et contrats externes pour confirmer la confiance dans leur feuille de route.
3. Samsung Texas : calendrier et nœuds pour leur deuxième vague (et capacités de packaging avancé).
4. Matériaux : décisions de JSR, Namics, Nagase et autres concernant des usines ou hubs aux États-Unis.
5. Main-d’œuvre : programmes de formation technique (community colleges, apprenticeships) et visa pour attirer des talents.
6. Droits de douane et incitations : application des 100 % de tarifs et modalités d’exemptions pour ceux qui investissent localement.
7. Memory : stratégies de Micron (DRAM) et SK Hynix (assemblage HBM aux États-Unis, en envisageant le développement local) pour ne pas laisser la logique de pointe décrocher de la mémoire.

Le cœur du débat : “où” vs “comment”

Le véritable enjeu ne se résume pas à “où” fabriquer le chip, mais plutôt à comment orchestrer une chaîne de valeur complète : matières premières, équipements, fabs, mémoire, packaging, logistique, talents et clients stratégiques. Sans cette vision globale, le concept de “50/50” demeure un eslogan. Avec une approche intégrée, il pourrait devenir une étape partielle (families, nœuds) d’une stratégie plus large : plusieurs pôles intégrés verticalement (États-Unis, Taïwan et alliés), réduisant le risque systémique tout en conservant l’efficacité d’un écosystème mondial – qui, à notre regret ou plaisir, restera interdépendant.

Clés rapides

• Objectif politique : augmenter la production nationale à plus de 40 % avant la fin du mandat actuel.
• Outils : négociations avec Taipei, droits de douane à 100 % (avec exonérations pour investissements), subventions via la loi CHIPS, pression pour accélérer les nœuds aux États-Unis.
• Réalité : si la fabrication en volume se concentre sur des nœuds matures, l’industrie manque encore de capacités EUV et de packaging avancé. Le véritable défi concerne la mise en place d’un écosystème intégré, pas seulement des fabs.
• Perspectives : avec TSMC, Intel et Samsung déployés, ainsi que des fournisseurs locaux, une part significative de la demande en nœuds de pointe pourrait être couverte dès le début des années 2030.

Questions fréquemment posées

Pourquoi ne suffit-il pas de délocaliser simplement des fabs aux États-Unis ?
Parce que, sans matériaux (photoresistants, underfill), équipements et packaging locaux, la chaîne reste dépendante de l’Asie et de l’Europe. Les fabs seules ne garantissent pas la résilience.

Que signifie concrètement “50/50” ?
Pour l’instant, cela n’est pas défini. Pour être opérationnel, il faut le clarifier selon familles de produits (pointe vs matures), mémoire, packaging et destinataires (consommation totale aux USA, secteur public, secteurs stratégiques). Sinon, cela reste un concept flou.

Qui risque de pâtir avec une taxe douanière à 100 % ?
Probablement, les petits fabricants ayant peu d’investissement en USA et les clients qui achètent principalement des puces de nœuds matures déjà produits localement. Les grands groupes comme TSMC et Samsung bénéficieraient cependant d’exemptions par leurs investissements.

Quand la production nationale pourrait-elle couvrir “une grande partie” de la demande en pointe ?
Si TSMC Arizona, Intel et Samsung respectent leurs plannings, une étape significative serait atteinte entre 2028 et le début des années 2030. D’ici là, l’accent devra aussi se faire sur la création d’un écosystème local de matériaux et d’équipements.

Source : tomshardware