Donald Trump a affirmé qu’Apple collaborerait avec Intel pour concevoir et fabriquer des puces aux États-Unis. Cette déclaration, publiée sur Truth Social et relayée par plusieurs médias financiers, a immédiatement secoué le marché car elle touche trois enjeux cruciaux de l’industrie : la dépendance d’Apple à TSMC, la nécessité pour Intel de gagner des clients extérieurs pour son activité de fondeur, et la stratégie de Washington pour reconstruire une chaîne d’approvisionnement avancée en semi-conducteurs dans le pays.

Il faut pour l’instant aborder cette nouvelle avec prudence. Ni Apple ni Intel n’ont communiqué publiquement les détails précis concernant les types de puces concernées, les processus de fabrication envisagés, le calendrier de démarrage ou si l’accord concerne des composants secondaires ou des processeurs principaux. Cette nuance est essentielle : fabriquer des contrôleurs, des puces de connectivité ou des circuits auxiliaires ne revient pas forcément à produire les futurs Apple Silicon pour Mac, iPad ou iPhone.

Néanmoins, cette initiative s’inscrit dans une tendance claire. Apple souhaite renforcer sa présence industrielle aux États-Unis. Intel doit prouver que sa filiale Intel Foundry peut rivaliser pour attirer des clients stratégiques. Enfin, le gouvernement américain veut encourager les géants de la tech à augmenter leur capacité de production nationale, même si cela ne supprime pas immédiatement la dépendance à Taïwan, à la Corée ou au Japon.

L’accord indispensable pour qu’Intel valide sa filière de fabrication (foundry)

Pour Intel, signer un contrat avec Apple représenterait bien plus qu’un simple revenu. Apple est l’un des clients les plus exigeants en matière de semi-conducteurs. Sa priorité est un équilibre entre performance par watt, intégration verticale, maîtrise des coûts, volume, fiabilité et respect des calendriers. Si Intel parvient à produire un composant clé pour Apple, cela pourrait servir de preuve de crédibilité pour attirer d’autres clients.

C’est précisément ce qui constitue le point faible que Intel tente de renforcer depuis plusieurs années. La société ne souhaite pas seulement concevoir ses propres processeurs, mais aussi fabriquer des puces pour des tiers et concurrencer TSMC et Samsung Foundry. Pour y parvenir, disposer d’une feuille de route attrayante ne suffit pas : elle doit être accompagnée d’une capacité à déployer une production industrielle fiable, performante, supportant des clients externes et à grande échelle.

Intel aborde cette alliance potentielle dans un contexte plus favorable qu’il y a quelques années. Son processus Intel 18A-P vient de passer en phase de production de risque. La société affirme que cette avancée offre 9 % de performance supplémentaire pour une consommation identique, ou 18 % d’économie d’énergie pour un niveau de performance équivalent, en plus d’améliorations thermiques et d’une meilleure compatibilité des règles de conception. C’est une étape importante, puisque 18A-P facilite la réutilisation de propriété intellectuelle et de flux de conception déjà préparés pour le nœud 18A.

Cependant, une production de risque ne signifie pas une production de masse. C’est une étape de validation préalable, durant laquelle le procédé est testé, des premiers prototypes sont fabriqués, et des efforts sont déployés pour stabiliser le rendement (yield). Apple ne confiera pas ses puces les plus critiques à une fondeuse sans la certitude qu’elle peut respecter les volumes, la qualité et le calendrier.

Apple veut se diversifier, mais TSMC reste le centre névralgique

Apple dépend toujours de TSMC pour ses puces les plus avancées. Cette relation est une clé du succès d’Apple Silicon : iPhone, iPad et Mac ont tous bénéficié de nœuds de pointe de la fondeuse taïwanaise, avec une efficacité difficile à égaler pour les concurrents. Modifier cette base n’est pas une opération simple ni à court terme envisageable.

Cependant, la diversification a du sens. La demande mondiale en puces avancées est fortement tirée par l’intelligence artificielle. NVIDIA, AMD, Apple, Qualcomm et d’autres clients rivalisent pour accéder à la dernière génération de capacités. Si TSMC continue d’étendre ses usines, notamment en Arizona, la chaîne d’approvisionnement reste concentrée en Asie pour de nombreuses étapes critiques.

En 2025, Apple a annoncé un engagement d’investissement de 600 milliards de dollars aux États-Unis sur quatre ans, ainsi qu’un programme de fabrication (American Manufacturing Program) avec des partenaires tels que Corning, GlobalWafers, Applied Materials, Texas Instruments, Samsung, GlobalFoundries, Amkor, Broadcom et TSMC. Inclure Intel dans cette stratégie serait cohérent, à condition que le coût et la qualité soient au rendez-vous.

Il est probable qu’au début, Apple privilégie des composants moins critiques ou des designs spécifiques. La firme adopte traditionnellement une stratégie de diversification graduelle. Avant d’intégrer le cœur de ses appareils dans une nouvelle chaîne de production, Apple exige plusieurs années de validation, de tests de performance, de sécurité, de disponibilité et d’évaluation des coûts par wafer.

Washington intervient à nouveau dans la chaîne des semi-conducteurs

La collaboration potentielle entre Apple et Intel ne peut être dissociée de la politique industrielle américaine. En 2025, le gouvernement de Trump a investi 8,9 milliards de dollars issus du CHIPS Act et de programmes stratégiques dans des actions ordinaires d’Intel, détenant près de 10 %. Intel a présenté cet accord comme une étape vers le leadership américain en fabrication avancée.

Peu après, NVIDIA a annoncé un investissement de 5 milliards de dollars dans Intel, dans le cadre d’une alliance pour développer plusieurs générations de produits pour centres de données et PC. Bien que cet investissement n’ait pas transformé Intel en fabricant de GPU NVIDIA, il a renforcé l’idée que les grandes entreprises américaines ont des motifs financiers, industriels et politiques pour soutenir Intel.

Le message politique est clair : les États-Unis souhaitent que la conception, la fabrication et l’emballage de composants stratégiques ne dépendent pas d’une seule région. Construire une telle chaîne demande plusieurs années. Il ne suffit pas d’annoncer des investissements : il faut des ingénieurs, des fournisseurs, des outils, des matériaux, des usines, de l’eau, de l’énergie, de l’emballage avancé et des clients prêts à prendre des risques pour délocaliser la production.

Quel nœud pourrait utiliser Intel pour Apple ?

La grande question technique est de savoir quel processus Intel pourrait utiliser. Si l’accord se limite à des puces moins avancées, Intel pourrait utiliser des nœuds matures ou des processus adaptés aux composants de connectivité, de gestion d’énergie ou de contrôle. Pour les processeurs principaux, la discussion se porte sur Intel 18A, 18A-P ou des générations futures.

Intel 18A et 18A-P sont importants car ils intègrent RibbonFET et PowerVia. RibbonFET est la version d’Intel des transistors gate-all-around, tandis que PowerVia transfère l’alimentation électrique à l’arrière du wafer. En théorie, cette combinaison améliore l’efficacité, la scalabilité et la distribution électrique. En pratique, cela dépendra de la performance en fabrication et de la maturité des outils de conception pour les clients externes.

Apple ne choisit pas un nœud pour son marketing, mais pour ses performances réelles, sa consommation, ses coûts, son rendement, ses volumes, son emballage et le risque associé. Si Intel propose une technologie prometteuse, elle devra faire ses preuves en pratique. La différenciation réside dans la capacité à livrer avec discipline et régularité, comme l’a toujours fait TSMC.

TSMC ne disparaît pas de l’équation

Un accord éventuel avec Intel ne signifie pas qu’Apple abandonnerait TSMC. Ce serait une interprétation exagérée. TSMC reste le principal partenaire pour les puces avancées, et sa chaîne de fabrication en Arizona s’inscrit dans la stratégie américaine d’Apple. Par ailleurs, les nœuds les plus avancés de TSMC n’arrivent pas en Occident aussi rapidement qu’à Taïwan.

L’approche la plus réaliste est d’envisager une chaîne plus diversifiée, sans pour autant la remplacer totalement. Apple peut continuer à acheter chez TSMC en Arizona, étendre des accords avec GlobalFoundries pour certains composants, utiliser Amkor pour l’emballage, et explorer Intel Foundry pour certains futurs projets. Cette diversification réduit les risques géopolitiques et renforce la position de négociation d’Apple.

La montée en puissance de l’IA pousse également à la diversification. Même si Apple ne conçoit pas des GPU de formation comme NVIDIA, ses propres SoC, serveurs IA, puces pour appareils et futurs produits ont besoin de capacités avancées. Avoir plusieurs options industrielles est un atout pour une entreprise qui vend des centaines de millions de dispositifs chaque année.

Le risque : transformer la politique industrielle en promesse commerciale

Le principal danger est de confondre un signe politique avec une réalité opérationnelle. Que Trump annonce une collaboration ne garantit pas qu’Intel fabriquera effectivement des puces majeures pour Apple ni que l’accord portera ses fruits immédiatement. La production de semi-conducteurs ne suit pas le rythme d’un post sur les réseaux sociaux : une puce avancée peut prendre des années entre la conception et la fabrications en série.

Il y a également un risque de gonfler l’importance de l’annonce. Signer pour fabriquer « quelques puces » peut être très stratégique pour Intel Foundry, mais cela ne modifie pas forcément l’architecture des iPhone ou des Mac. Jusqu’à ce qu’Apple ou Intel apportent des détails concrets sur l’étendue de leur accord, il faut rester prudent dans l’analyse.

Les marchés peuvent réagir rapidement, mais les usines et la fabrication elle-même demandent du temps. Intel doit attirer des clients tout en prouvant que ses nœuds avancés peuvent produire des designs extérieurs sans difficulté. Apple, de son côté, recherche la diversification sans compromettre ses performances ou son efficacité, même si cela implique une prudence accrue.

Un tournant potentiel pour Intel, si cela se confirme concrètement

Si Apple choisissait d’utiliser la filière Intel Foundry pour certains puces essentielles, cela pourrait changer la donne : cela validerait la stratégie d’Intel comme fabricant pour tiers, renforcerait la politique industrielle américaine, et offrirait une alternative significative à la dépendance vis-à-vis de TSMC. Cela enverrait aussi un message fort aux autres concepteurs : Intel redevient une option crédible à considérer.

Mais le chemin jusqu’à ce résultat reste long. L’accord doit se concrétiser en concepts, nœuds, wafers, emballages, tests et produits finis. Le succès ne sera pas dans une simple déclaration politique, mais dans des puces fonctionnant dans les appareils Apple, respectant leurs standards de qualité et de fiabilité.

L’interprétation la plus prudente est que Apple et Intel pourraient ouvrir la voie à une relation filière plus sérieuse. Pour Intel, ce serait une opportunité unique. Pour Apple, une sorte de « police d’assurance » industrielle. Pour les États-Unis, une victoire politique dans la bataille pour reprendre la maîtrise de la fabrication avancée.

Il reste maintenant la partie la plus complexe : déterminer ce qui sera fabriqué, quand et avec quels résultats.

Questions fréquentes

Qu’a dit Donald Trump au sujet d’Apple et d’Intel ?

Trump a affirmé qu’Apple avait accepté de coopérer avec Intel pour concevoir et fabriquer des puces aux États-Unis. À ce stade, ni les types de puces, ni les nœuds, ni les volumes n’ont été détaillés publiquement.

Apple a-t-elle confirmé cet accord ?

Au moment de la première communication, Apple et Intel n’ont pas encore donné d’informations publiques précises sur l’étendue de la collaboration.

Quels types de puces Intel pourrait fabriquer pour Apple ?

Cela pourrait aller de composants secondaires, contrôleurs ou puces de connectivité à des processeurs plus critiques. En l’absence de confirmation officielle, il n’est pas certain qu’Intel produira du Apple Silicon avancé.

Pourquoi l’Intel 18A-P est-elle importante ?

Intel 18A-P représente une évolution de la 18A, désormais en production de risque. La société affirme qu’elle offre des améliorations en performance, consommation et thermique, tout en conservant une compatibilité avec la famille 18A.

Intel remplacera-t-elle TSMC comme fournisseur d’Apple ?

Il semble peu probable que cela se produise à court terme. La diversification reste la stratégie la plus raisonnable, en conservant une forte relation avec TSMC pour les puces les plus avancées, tout en explorant de nouvelles avenues industrielles.