La crise d’AFRINIC, le registre régional d’Internet responsable de la distribution des adresses IP et des numéros ASN en Afrique et dans une partie de l’océan Indien, connaît une nouvelle étape. L’organisation a publié le 12 mars une mise à jour dénonçant une « série coordonnée » d’actions juridiques qui, selon elle, entravent la restauration de sa stabilité opérationnelle. Au cœur du conflit resurgit Cloud Innovation Ltd., l’entreprise liée à Lu Heng qui a reçu 6,2 millions d’adresses IPv4 entre 2013 et 2016, et qui mène depuis des années une bataille judiciaire avec le registre africain.
Ce qui a commencé comme une dispute sur l’utilisation des ressources numériques s’est transformé en un conflit frappant une pièce cruciale de la gouvernance mondiale d’Internet. AFRINIC affirme que les démarches, objections et requêtes initiées par Cloud Innovation et d’autres entités ont engagé des millions de dollars en frais juridiques, bloqué des réformes internes et contribué à maintenir l’organisation dans une fragilité institutionnelle. De son côté, Cloud Innovation nie l’interprétation d’AFRINIC et réfute toute violation des termes ayant justifié l’attribution de ces adresses.
Un conflit qui dépasse largement la simple question technique
La dimension la plus sensible de ce dossier concerne la portée du bloc d’adresses attribué. En 2022, AFRINIC déclarait déjà que Cloud Innovation avait reçu 6,2 millions d’IPv4 « conformément à des besoins exprimés pour la région », mais qu’ultérieurement, des soupçons de non-respect du Registration Service Agreement, le contrat encadrant l’usage de ces ressources, avaient été détectés. En mars 2021, le registre avait entamé la procédure contractuelle pour leur retrait, ce qui, selon lui, a conduit à une longue offensive judiciaire.
Ce volume d’adresses n’est pas insignifiant. ARIN, le registre nord-américain, soulignait en 2021 que Cloud Innovation avait reçu ces 6,2 millions d’IPv4 lors de quatre livraisons distinctes, et ajoutait que, après vérification de leur utilisation, la « majorité écrasante » ne semblait pas utilisée en Afrique. Cette observation est cruciale car, pour AFRINIC, le modèle de gouvernance des registres régionaux repose sur le fait que les ressources sont attribuées pour servir leurs régions respectives selon des politiques communautaires, et non comme des actifs sans lien territorial.
Le conflit ne se limite donc pas à une question contractuelle. Il oppose aussi deux visions divergentes de l’utilisation de l’IPv4 en 2026 : d’un côté, la vision classique où ces adresses restent des ressources rares à gérer selon des règles communautaires ; de l’autre, la réalité d’un marché mondial où l’IPv4 devient un actif précieux, transférable et louable, avec un prix implicite très réel sur le marché secondaire. AFRINIC évite de parler de « propriété » dans ces termes, mais toute cette crise montre à quel point cette rareté a transformé ces adresses en un bien d’une valeur économique considérable.
Plus de 25 affaires, des comptes gelés et une organisation sous pression
AFRINIC résume cette opposition avec une donnée concrète : Cloud Innovation a intenté plus de 25 affaires contre l’organisation devant la Cour suprême de Maurice, deux autres en Seychelles, en plus d’autres actions initiées par des sociétés affiliées telles que Larus Cloud Service, Africa on Cloud ou Crystal Web. L’organisme indique également que certaines de ces mesures conservatoires ou ordonnances provisoires ont empêché à plusieurs reprises le fonctionnement normal de son conseil d’administration.
La chronologie judiciaire publiée par AFRINIC montre à quel point le conflit s’est intensifié. En 2021, il y eut des tentatives de gel des fonds, des accusations de diffamation, des demandes de saisie des ressources IPv4 non attribuées, et même des démarches pour ralentir des décisions internes. En 2023, l’un des développements les plus graves fut la nomination d’un administrateur judiciaire, une figure équivalente à une gestion provisoire. Enfin, en juillet 2025, Cloud Innovation a déposé une demande de liquidation d’AFRINIC, laquelle demeure en cours selon la liste des actions publiée par l’organisation.
ICANN suit également cette situation de près. En mars 2025, elle annonçait que la Cour suprême de Maurice avait nommé Gowtamsingh Dabee comme nouveau gestionnaire judiciaire d’AFRINIC et lui avait ordonné d’accélérer le processus électoral pour reconstituer le conseil. Par la suite, ICANN a publiquement appelé à des « élections libres, équitables et transparentes », un mouvement peu fréquent qui témoigne de la gravité de la crise, laquelle dépasse désormais le cadre local pour affecter la stabilité du système mondial des registres d’informations d’Internet.
Ce processus a connu une avancée, au moins partielle, en septembre 2025, avec la tenue d’élections et l’élection d’un nouveau conseil d’administration. Dans sa mise à jour récente, l’organisation évoque une « participation sans précédent » et indique qu’elle tente désormais de rétablir une opération stable, d’auditer ses comptes, de combler les lacunes en matière de gouvernance et de reprendre ses services normalement. Toutefois, elle reconnaît que de nouvelles actions judiciaires continuent de retarder ces efforts.
Pourquoi cette crise concerne toute l’Afrique
Ce qui est le plus préoccupant dans cette affaire, c’est qu’AFRINIC n’est pas une entreprise ordinaire, mais le seul registre régional d’Internet pour le continent africain. Si sa capacité à attribuer des adresses, maintenir des bases de données ou appliquer ses politiques est paralysée trop longtemps, le dommage dépasse une simple querelle institutionnelle. Cela impacte directement opérateurs, universités, points d’échange neutres, entreprises et projets digitaux naissants qui dépendent du bon fonctionnement du registre. Dans un communiqué, AFRINIC rappelle que ses récentes attributions, approuvées par le gestionnaire judiciaire, ont été contestées en justice, ce qui rend la crise une problématique directement liée à l’écosystème de connectivité régional.
Il y a aussi une dimension politique sous-jacente. AFRINIC insiste sur le fait que les intérêts privés ne doivent pas prévaloir sur ceux de l’intérêt général du continent. Smart Africa avait déjà averti l’année dernière qu’un éventuel démantèlement du registre pourrait mettre en péril la souveraineté numérique africaine. Ce discours rude témoigne de l’ampleur de la crise : il ne s’agit pas seulement de contrôler 6,2 millions d’IPv4, mais de Qui définit les règles sur l’utilisation de ressources critiques d’Internet dans une région où il reste encore beaucoup à construire.
En définitive, le feuilleton AFRINIC délivre une leçon difficile pour le secteur : tant que le monde considérera IPv4 à la fois comme une ressource technique rare et comme un actif de marché de grande valeur, le conflit entre gouvernance et enjeux économiques ne cessera de s’intensifier. L’Afrique en fait la dure expérience, avec son registre régional coincé entre tribunaux, litiges et une crise qui dure depuis trop longtemps.
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce qu’AFRINIC et pourquoi est-ce si important ?
AFRINIC est le registre régional d’Internet pour l’Afrique et une partie de l’océan Indien. Il est chargé d’attribuer des adresses IP, des numéros ASN, et d’assurer des services clés comme WHOIS ou RPKI dans sa région.
Combien d’adresses IPv4 Cloud Innovation a-t-il reçues ?
Selon AFRINIC et ARIN, Cloud Innovation a reçu 6,2 millions d’IPv4 lors de quatre livraisons distinctes entre 2013 et 2016.
Combien de litiges Cloud Innovation a-t-il engagés contre AFRINIC ?
Selon la foire aux questions officielle d’AFRINIC, l’entreprise aurait lancé plus de 25 affaires en Maurice et 2 en Seychelles, ainsi que d’autres actions portées par des sociétés associées.
AFRINIC demeure-t-il sous pression judiciaire en 2026 ?
Oui. AFRINIC confirme faire face à des contestations concernant ses élections, des recours contre de nouvelles attributions IP, et la demande de liquidation déposée en juillet 2025. Tout cela, tout en tentant de normaliser sa gouvernance interne.
source : brandergroup
