Depuis des années, le débat sur la « mémoire » dans l’industrie du matériel se résumait quasiment à une guerre de volumes : combien de gigaoctets peuvent tenir, à quel prix et sous quel format. Mais l’essor de l’intelligence artificielle — et surtout, de l’infrastructure qui la soutient — réorganise désormais les priorités. Dans cette nouvelle cartographie, la DRAM (et sa variante plus stratégique, la HBM) apparaît de plus en plus comme l’actif « premium », tandis que la NAND (la base du stockage flash) se comporte davantage comme un produit de bataille, concurrentiel, avec des marges plus serrées.

Les données sur la part de marché en revenus permettent d’illustrer cette intuition. Sur le marché de la DRAM, la domination reste clairement assurée par un trio : SK hynix (36 %), Samsung (34 %) et Micron (25 %) en 2025 (T1–T3), avec une part résiduelle (5 %) répartie entre des acteurs plus petits. En NAND, la répartition est plus fragmentée : Samsung (34 %), SK hynix (20 %), Kioxia (15 %), Micron (14 %), Sandisk (13 %) et YMTC (4 %) durant la même période. À première vue, une différence structurale se détache : en DRAM, trois acteurs dominent ; en NAND, la compétition est plus large et l’échange entre fournisseurs plus fréquent.

NAND : un marché plus concurrentiel, plus interchangeable et avec moins de marges

La NAND est essentielle pour les SSD, mobiles, stockages d’entreprise et une infinité d’appareils. Cependant, sa dynamique de marché tend à être plus « matière première » pour trois raisons clairement identifiées :

1) Plus de concurrence réelle.
La NAND est répartie entre plusieurs fabricants majeurs et fait face à une pression croissante de la Chine (YMTC étant le cas le plus visible sur le graphique). En termes de pouvoir de fixation des prix, un écosystème avec davantage d’alternatives entraîne généralement des négociations plus agressives de la part des acheteurs.

2) Produit plus « substituable ».
Dans de nombreux environnements, changer de NAND ne nécessite pas de revoir entièrement une plateforme. Il existe des nuances (performance, contrôleurs, firmware, endurance), mais la réalité du marché est que le client peut faire tourner ses fournisseurs avec moins de friction que pour la mémoire avancée liée à des architectures spécifiques. Cette capacité de « swap » exerce une pression à la baisse sur les prix lorsque l’offre est suffisante.

3) Marges historiquement plus comprimées.
Sans entrer dans des chiffres non fournis par la documentation, la logique industrielle est simple : lorsque le composant est plus substituable et qu’il y a plus d’acteurs capables de le produire, la marge moyenne tend à diminuer. En NAND, le focus de l’acheteur se concentre souvent sur le coût par téraoctet et la disponibilité, deux variables particulièrement sensibles aux cycles et à l’excès d’offre.

Résultat : la NAND demeure un secteur gigantesque, mais son profil concurrentiel ressemble davantage à celui d’un marché de volume, où la domination se joue sur l’échelle et l’efficacité… et où le prix prime.

DRAM : meilleure demande, plus de différenciation et un oligopole de fait

Si la NAND peut être vue comme « capacité à bon prix », la DRAM — et en particulier la HBM — s’est positionnée comme « performance qui déverrouille le business ». Et cette différence bouleverse la donne.

1) Une meilleure perspective de demande (notamment grâce à l’IA).
L’infrastructure de l’IA ne requiert pas seulement des GPU ; elle doit alimenter ces GPU avec une bande passante mémoire énorme. C’est là que la HBM (version avancée de la DRAM) devient le goulet d’étranglement, tout en étant le composant qui capte le plus de valeur. Même lorsque le discours public se focalise sur la puissance électrique ou le nombre d’accélérateurs, la performance réelle dépend fortement de la mémoire qui les accompagne.

2) Plus de différenciation : la HBM tend vers des conceptions de plus en plus « sur mesure ».
Dans la DRAM « classique », il existe une standardisation, mais le passage à la HBM introduit une couche de complexité qui ne se résout pas simplement en fabriquant plus de puces. La tendance du marché va vers une HBM de plus en plus personnalisée (par exemple, avec un die de base plus spécifique à certains besoins), ce qui augmente les barrières à l’entrée et réduit la substituabilité immédiate entre fournisseurs. En clair : il ne s’agit pas uniquement d’avoir de la DRAM, mais d’avoir la « bonne » DRAM pour une plateforme précise.

3) Un marché plus discipliné : trois acteurs dominants.
La répartition des revenus de la DRAM en 2025 (T1–T3) est claire : SK hynix, Samsung et Micron se partagent presque tout, avec 5 % pour « autres ». Un marché dominé par trois grands acteurs tend à être plus rationnel en termes de capacités et de tarification, car l’incitation à faire baisser les prix de manière agressive est moins forte que dans un environnement très fragmenté.

Dans ce contexte, la DRAM n’est pas seulement un composant : elle est devenue un levier stratégique. Et lorsque quelque chose devient stratégique, la marge tend à s’améliorer, non à se réduire.

Une nuance essentielle : l’avenir n’est pas « DRAM ou NAND », mais « valeur et pouvoir de négociation »

Il est utile de ne pas tomber dans des simplifications. La NAND est indispensable : sans stockage flash, il n’y a pas de centres de données modernes, ni de mobiles, ni d’ordinateurs portables agiles, ni d’économies numériques à l’échelle. Mais le véritable débat qui s’impose dans l’industrie concerne plutôt : où se situe le pouvoir de négociation et où se capte le plus de valeur par wafer ?

• En DRAM/HBM, la valeur se capture parce qu’elle permet d’assurer des performances et, par extension, des revenus.
• En NAND, la valeur se défend grâce à l’échelle, l’efficacité et la capacité à produire en volume pour un marché plus sensible au prix.

Cette approche explique aussi pourquoi, lorsque le cycle technologique se tourne vers l’IA, l’intérêt des marchés boursiers et des investisseurs se concentre davantage sur la DRAM que sur la NAND. Dans un monde obsessionnel pour l’inférence et l’entraînement, la mémoire qui déverrouille le débit devient presque un péage.

Ce qu’il faut surveiller à partir de maintenant

1. Goulots d’étranglement et allocation de capacité. Si la demande pour la mémoire avancée de la DRAM continue d’augmenter, les fabricants auront intérêt à privilégier des produits à plus forte valeur ajoutée.
2. Standardisation (ou absence de standardisation) de la mémoire avancée. Plus la HBM sera « sur mesure », plus la différenciation sera consolidée et plus il sera difficile de changer de fournisseur.
3. Pression concurrentielle en NAND. La présence de plus d’acteurs et la possibilité de substitution maintiennent le marché plus rude en termes de prix.
4. Effets en cascade sur d’autres industries. Lorsque la mémoire devient une ressource rare ou coûteuse, d’autres secteurs ajustent spécifications, calendriers ou configurations.

En résumé : la NAND continuera de soutenir le monde numérique par nécessité pure, mais la DRAM — notamment celle qui alimente l’IA — est mieux positionnée pour capter « l’extra » de valeur de cette décennie. Et sur le marché des semi-conducteurs, cette nuance fait souvent la différence entre volume et véritable leadership.

Source : X Twitter