Que se passerait-il si une crise géopolitique paralysait, même temporairement, la fabrication de puces avancées à Taïwan ? La question est sur la table depuis des années pour les dirigeants et les gouvernements, mais elle revient avec vigueur après l’analyse de l’expert Ben Bajarin (Creative Strategies), qui, lors d’une conversation avec Stratechery, a décrit Intel comme la “police d’assurance” pour toutes les grandes entreprises fabless américaines —Apple, NVIDIA, AMD, Qualcomm, entre autres— face aux risques de concentration chez TSMC. La thèse est claire : “Vous n’en avez pas besoin… jusqu’au jour où vous en avez besoin”.

Le contexte : TSMC domine, et c’est compréhensible

Dans un cadre normal, les entreprises fabless ne cherchent pas d’alternative : TSMC répond à leurs besoins “mieux”, souligne Bajarin. La taiwanaise est le référence en matière de nœuds de pointe —N2 aujourd’hui, A16 dans un horizon proche—, avec une liste de clients comprenant les acteurs les plus exigeants du secteur. La demande pour les générations futures étant immense, et sauf surprise, Apple, NVIDIA et AMD continueront à confier leur feuille de route à Hsinchu.

Mais cette normalité coexiste avec une concentration de risques qui inquiète toute personne intéressée par la continuité des affaires : Taïwan produit la majorité des semi-conducteurs avancés et TSMC concentre une partie essentielle de cette fabrication. Si quelque chose freinait sa capacité d’approvisionnement, la chaîne mondiale d’électronique, d’IA et de cloud en souffrirait.

Intel, “plan B”… s’il est à la hauteur

C’est l’argument de l’assurance. Intel est, par sa géographie et ses ambitions, le seul acteur capable de proposer, aux États-Unis, une capacité de pointe comme alternatif à TSMC. Pas parce qu’il peut aujourd’hui remplacer la taiwanaise en termes de performance ou de volume, mais parce que — si le pire scénario se réalisait — l’avoir en activité pourrait signifier ne pas interrompre des lignes de produits critiques.

Ce subtilité est essentielle : pour que cette police d’assurance ait de la valeur, Team Blue doit respecter trois conditions pour ses services de fonderie :

1. Capacité suffisante ;
2. Rendements acceptables (yield) sur les nœuds de pointe ;
3. Coûts et prix compétitifs par rapport à TSMC.

Les défis à court terme concernent les processus Intel 18A et 14A. Si la société parvient à exceller en performance, fiabilité et industrialisation, elle pourra gagner la confiance de clients fabless qui, à défaut de migrer toute leur production, voudront assurer une ralentissement de leur ramp-up pour les designs critiques. Sinon, cette police reste sous-assurée.

La réponse de TSMC : diversification, sans perdre la première place

Mais TSMC ne reste pas immobile. La société étend sa production aux États-Unis, accélère ses processus de pointe dans le pays et augmente ses investissements dans les fabs et packaging hors de Taïwan. L’objectif est de renforcer la résilience tout en conservant son avantage technologique. Cependant, transférer la fabrication de l’Asie vers l’Occident est un processus long, nécessitant un soutien politique et financier continu : investissements colossaux, talents, et développement d’un écosystème.

Parallèlement, Washington pousse pour équilibrer la production — en envisageant même des répartition spécifiques — et subventionne ceux qui fabriquent sur le sol américain. Dans ce contexte, Intel bénéficie d’un avantage structurel : étant natif du pays, possédant des fabs domestiques, et reconstruisant son image comme fonderie pour tiers.

Pourquoi “assurance” est le terme juste ?

Parce que, dans une situation normale, personne ne paie pour une capacité chez un fournisseur dont il n’a pas besoin : TSMC répond à ses besoins et optimise généralement mieux rapport coût/performance. Mais si un événement perturbateur se produisait — une disruption temporaire, un choc géopolitique, une crise d’approvisionnement —, la présence d’un fournisseur opérationnel, localisé dans le même pays que vos centres de décision, capable de prendre en charge une partie de votre production, pourrait éviter le risque d’une rupture : ne pas arrêter les usines de voitures par manque de puces, ne pas suspendre les hyperscalers ni retarder d’un ou deux ans le lancement de produits clés.

C’est donc la logique de Bajarin : “Vous ne l’avez pas besoin… jusqu’au jour où vous en avez besoin”. Et si vous souhaitez qu’il soit là le moment venu, il faut investir anticipativement.

Le parcours restant pour Intel

Intel Foundry Services a gagné en crédibilité institutionnelle — contrats publics, intérêt des hyperscalers — et a aligned son discours avec les risques de concentration. Mais pour devenir une véritable alternative, il doit :

• Prouver en volume que les nœuds 18A et 14A offrent des performances comparables à celles de TSMC, avec une stabilité de processus ;
• Standardiser un catalogue d’IP, flows et outils pour réduire la friction lors du passage des designs (PDKs, EDA, bibliothèques, packaging avancé) ;
• Attirer plusieurs “gros noms” fabless pour apprendre par la pratique : quelques tape-outs valent plus que mille promesses ;
• Relever le défi en matière de coût par transistor et performance par rapport à TSMC, même si l’objectif n’est pas de la détrôner, mais d’être une seconde source crédible.

Et si TSMC résout tout aux États-Unis ?

Si TSMC consolide sa production sur les nœuds de pointe en Arizona (et ailleurs), avec des hautes performances et des coûts maîtrisés, le risque géographique diminue, et le principe d’assurance d’Intel devient moins pertinent. Cependant, la redondance et la multiplication des fournisseurs restent de bonnes pratiques dans toute chaîne critique : simplement, la présence d’Intel Foundry capable d’offre une capacité utile, dans un cadre discipliné et stable, accroît la résilience systémique.

Ce que pensent les experts (et pourquoi cela compte pour les CFO)

Des voix comme Jim Keller insistent sur le fait qu’Intel doit prouver avec du silicium — et non avec des slides — que sa technologie et sa performance opérationnelle sont de retour. Les CFO et CSCO entendent cela pour une raison : assurer l’approvisionnement est devenu un objectif financier, notamment après les leçons de 2020–2022. Payer une prime pour une capacité alternative ou des options chez un foundry peut coûter moins cher que de voir sa stabilité financière compromise par un arrêt de plusieurs mois.

Les signaux à surveiller en 2026

1. Tape-outs par de grands fabless sur 18A/14A avec un volume commercial (et non uniquement production en risque) ;
2. Rendements soutenus et coûts compétitifs — même légèrement supérieurs à ceux de TSMC — permettant de considérer une seconde source comme viable ;
3. Capacité de packaging (EMIB, Foveros, CoWoS ou équivalent) pour AI accelerators et SOCs complexes ;
4. Progrès de TSMC aux États-Unis : nœuds, timelines et volume. Plus leur empreinte américaine est solide, plus le risque systemique baisse, ce qui doit rendre la proposition d’Intel encore plus fine.

Questions fréquentes

Pourquoi les entreprises fabless ne signent pas déjà avec Intel Foundry, malgré le risque évident ?
Parce que TSMC répond à leurs besoins et optimise généralement mieux rapport coût/performance. Changer de foundry n’est pas trivial : cela implique de portér des flux, de valider des IP et d’assumer des risques de performance. La seconde source n’a de sens que si le risque de rupture dépasse le coût de diversification.

Quels nœuds Intel seraient “l’épreuve de vérité” pour attirer Apple, NVIDIA ou AMD ?
Le 18A (et ensuite le 14A) est le test : s’ils montrent de hautes performances, un packaging compétitif et des coûts raisonnables, Intel pourra proposer des contrats crédibles à des fabless de volume élevé et de haute technologie.

TSMC n’est-elle pas déjà en train de résoudre le risque avec ses fabs aux États-Unis ?
Elle accélère ses investissements et avance ses nœuds en US, mais déplacer toute capacité reste un processus long qui nécessite du temps, des talents et un écosystème développé. Jusqu’à ce que ce volume soit en marche, maintenir une alternative opérationnelle demeure une précaution prudente.

Que signifie “Intel est une police d’assurance” en termes financiers ?
Cela implique de payer une prime — capacité réservée, NRE, ingénierie — pour des options non utilisées en période normale, mais qui permettent d’éviter des pertes beaucoup plus lourdes en cas d’événement défavorable. C’est une gestion du risque appliquée à la chaîne d’approvisionnement en semi-conducteurs.

via : wccftech