OVHcloud, le fournisseur de services de cloud français, a été condamné à payer 250 000 euros à deux entreprises ayant perdu des données critiques lors de l’incendie qui a ravagé son centre de données SBG2 à Strasbourg en mars 2021. Le Tribunal de Commerce de la Métropole de Lille a statué qu’OVHcloud avait manqué à ses obligations de sauvegarde et avait fourni des informations trompeuses sur l’emplacement des données.

Incendie et Défaillances de Sécurité

L’incendie au centre de données SBG2 de OVHcloud, survenu le 10 mars 2021, a entraîné la perte totale de plusieurs serveurs. Il est soupçonné que le feu a débuté à cause d’une défaillance électrique qui a enflammé une salle de batteries, se propageant rapidement à travers le bâtiment et affectant également d’autres installations du parc d’activités de Strasbourg. L’incident a causé des dommages significatifs à d’autres centres de données sur le site, y compris SBG1.

Malgré les promesses initiales d’OVHcloud de publier un rapport sur l’incident et de financer la recherche en prévention des incendies, l’entreprise a refusé de discuter ouvertement des causes de l’incendie et a été critiquée pour ne pas avoir de système adéquat de prévention des incendies et de refroidissement, entre autres défaillances.

Décision Judiciaire et Sanctions

Le Tribunal de Commerce de la Métropole de Lille a décrété qu’OVHcloud doit payer 100 000 euros à Bati Courtage et 150 000 euros à Bluepad. Les deux entreprises avaient souscrit des services de sauvegarde avec OVHcloud, mais lors de l’incendie, il a été découvert que les sauvegardes étaient stockées dans le même centre de donnéesUn centre de données ou un centre de traitement de données (CTD) … que les serveurs actifs, entraînant la perte totale de données.

Bati Courtage, qui avait payé pour un serveur privé virtuel (VPS) et une option de sauvegardeUne sauvegarde est une copie de sécurité créée et stockée… automatisée, a dû reconstruire son site web et son réseau de clients à partir de données anciennes. L’entreprise avait initialement demandé plus de 6,5 millions d’euros, bien que le tribunal ait finalement jugé qu’elle avait droit à une compensation moindre pour la perte de données et les dommages associés.

En revanche, Bluepad, qui utilisait un service SaaS et gérait sa propre sauvegarde, a poursuivi OVHcloud après que l’entreprise a confirmé que ses serveurs de sauvegarde étaient également dans le centre de données affecté. Bluepad a reçu 150 000 euros de compensation, couvrant divers dommages, y compris la perte de ventes et le préjudice moral.

Réactions et Avenir Légal

La décision du tribunal a été accueillie avec des avis mitigés. Dans le cas de Bati Courtage, la clause d’exclusion de responsabilité d’OVHcloud a été rejetée, considérant que les sauvegardes auraient dû être dans un emplacement différent. Cependant, dans le cas de Bluepad, le tribunal n’a pas accordé de compensation pour le manque de mesures de sécurité contre l’incendie, indiquant que les clients doivent assumer certains risques.

Situation Actuelle et Projections

Actuellement, OVHcloud fait appel des décisions et fait face à d’autres cas juridiques liés à l’incendie. L’entreprise, qui a reçu un prêt significatif de la Banque Européenne d’Investissement et a eu une introduction en bourse réussie, ouvre de nouvelles installations internationales, mais le coût total de l’incendie est estimé à 105 millions d’euros.

OVHcloud a indiqué son intention de faire appel des décisions et reste engagé à soutenir ses clients affectés par des gestes commerciaux et une assistance continue. L’entreprise continue de faire face à la pression pour traiter les défaillances de sécurité et améliorer son infrastructure afin d’éviter de futurs incidents.

Pour les clients affectés qui n’avaient pas souscrit un service de sauvegarde automatisé ou qui géraient leurs propres sauvegardes, la situation est moins favorable, avec des défis significatifs pour obtenir une compensation pour les pertes. L’action collective menée par Ziegler & Associates est toujours en cours, dans l’espoir d’obtenir des résolutions favorables pour les victimes.

Source: DCD