Ces derniers mois, les marchés ont vécu une passion quasi inconditionnelle pour tout ce qui touche à l’intelligence artificielle. Grandes et moyennes entreprises ont sauté à bord d’une vague d’investissement sans précédent, faisant exploser les valorisations, alimentant les attentes et introduisant un vocabulaire de référence : centres de données accélérés, modèles de langage, agents intelligents, calcul souverain. Dans ce climat d’euphorie, NVIDIA s’est imposée comme l’emblème de cette ère : un fournisseur de puces et de plateformes logicielles qui a connu une croissance exponentielle, rivalisant désormais pour le trône de la capitalisation mondiale.

Et dans ce même contexte, Michael Burry — l’investisseur qui avait averti du krach immobilier de 2008 — a décidé de prendre le contre-pied. Son fonds, Scion Asset Management, a indiqué détenir des positions baissières via des options de vente (puts) sur NVIDIA et Palantir. Ce geste n’est pas anodin ni une simple provocation pour attirer l’attention : c’est une déclaration directe contre la narration qui soutient la course à l’IA. La question, incontournable, fait la une des titres et alimente les discussions : y a-t-il bulle et est-elle prête à éclater ?

La stratégie : options put sur les icônes de l’IA et calls de couverture

Les documents réglementaires révèlent que Scion a pris des positions en options de vente (puts) équivalentes à plusieurs millions d’actions de NVIDIA et Palantir. Ces contrats gagnent en valeur si les prix chutent ; ils n’imposent pas de vente à découvert classique, mais expriment clairement une vision baissière ou une nécessité de couverture. Par ailleurs, Burry a également acquis des options d’achat (calls) sur Halliburton et Pfizer, deux entreprises aux profils très différents — secteur de l’énergie et pharmaceutique — et distantes du tumulte entourant le secteur de l’IA. Ce contraste semble volontaire : cela réduit l’exposition au « risque narratif » et diversifie les catalyseurs macroéconomiques potentiels (prix du pétrole, cycle sanitaire, investissements publics et privés hors secteur technologique).

Il est utile de rappeler un point souvent oublié dans le bruit du marché : les formulaires 13F donnent une photographie à un instant T, avec du retard, sans détails sur les prix d’exercice ni les dates de maturité, et permettent des stratégies complexes (spread, hedging, pairs). En d’autres termes, Burry émet un signal, sans nécessairement parier sur un déclin imminent. Mais, venant de lui, cette indication a du poids.

Un tableau sous tension, entre attentes… et capitaux

La thèse de Burry repose sur une perception de plus en plus répandue : l’enthousiasme des investisseurs pourrait précéder la réalité économique. Les valorisations des leaders de l’IA intègrent des années de croissance parfaite, des marges stratosphériques et une soif d’investissement incessante des géants technologiques, des gouvernements et des secteurs réglementés. En fait, les dépenses en infrastructure IA sont devenues un indicateur clé : entre hyper-scalers et grandes plateformes, les engagements pour 2025 et 2026 atteignent déjà une somme que beaucoup estiment dépasser 300 milliards de dollars. La vision optimiste considère cette vague comme une nouvelle couche industrielle — un « système d’exploitation » pour l’économie — où chaque euro investi aujourd’hui sera multiplié demain en valeur. La vision sceptique, en revanche, redoute le « capex circulaire » : de grands acteurs qui se rachètent mutuellement leur technologie, financés par des marchés exigeant croissance, dans un cercle vicieux qui pourrait se gripper si les retours tardent à apparaître.

C’est ici que Burry frappe fort. Son message implicite ne nie pas la révolution technologique — ce serait absurde — mais questionne la surévaluation des multiples et la sous-estimation des risques d’exécution. Des questions gênantes émergent : tous les déploiements d’IA généreront-ils des flux de trésorerie positifs dans les délais anticipés ? Combien de pilotes dépasseront le stade de la démo pour devenir rentables ? Que se passera-t-il si la capacité installée dépasse la demande utilisable durant plusieurs exercices ?

NVIDIA, entre domination incontestée et surveillance constante

NVIDIA a solidifié une position difficile à remettre en question : GPU pour entraînement et inférence, réseaux d’interconnexion, logiciels (CUDA, cuDNN, Triton, frameworks) et une communauté de développeurs qui renforce l’effet de réseau. La demande, pour l’instant, dépasse l’offre malgré l’accélération de la production. La société insiste que cette croissance n’est pas une bulle, mais la construction d’une infrastructure fondamentale pour la décennie à venir, avec une transition du calcul généraliste vers l’accéléré qui n’est pas une mode mais un changement de paradigme. Ces puces ne sont pas une fin en soi, mais une composante d’un stack complet qui attirera davantage d’investissements si l’IA continue à démontrer son utilité dans la productivité, la recherche, l’industrie ou les services publics.

Les critiques soutiennent que le leadership technique ne garantit pas l’immunité face aux cycles. Ils soulignent aussi que une part importante du récent essor provient d’une concentration sans précédent de dépenses, de la part de quelques acteurs aux comptes très solides. Si ces portefeuilles islament le rythme — par prudence, fluctuation des taux, régulation ou simple saturation —, l’impact sur les commandes et prévisions pourrait être brutal. Dans ce cas hypothétique, une entreprise largement détenue par des investisseurs institutionnels et particuliers demeure, par définition, plus vulnérable aux chocs d’attentes.

Palantir, entre mission et multiples

Autre cible de Burry, Palantir vit un moment favorable : forte traction dans le secteur de la défense, contrats stratégiques, une plateforme opérationnelle axée sur la donnée pour entreprises et gouvernements, avec un discours mêlant mission — « logiciel avec une cause » — et dynamisme commercial. Alex Karp, le PDG, a dénoncé avec véhémence les baissiers, défendant la visibilité commerciale et la valeur concrète de ses produits. Mais le débat sur les multiples refait surface : dans quelle mesure un prix intégrant une croissance quasi exponentielle à moyen terme est-il soutenable ? La tech a connu beaucoup de sociétés excellentes, qui ont été des investissements médiocres parce qu’elles ont payé trop cher trop tôt pour des horizons lointains.

L’écosystème regarde avec prudence : AMD, fournisseurs et « secondaires »

La décision de Burry n’évolue pas dans le vide. Toute la chaîne de valeur observe avec attention : concurrents directs comme AMD, fabricants, assembleurs, fournisseurs de packaging, mémoires HBM, réseaux à haute vitesse, intégrateurs et surtout clients finaux (hyperscalers, banques, pharmaceutiques, automobile, santé). Toute dégradation du rythme de commandes des leaders se propage par capillarité : révision des budgets, décalages dans les calendriers, projets en attente ou en « stand-by ».

Mais il existe aussi des opportunités à la hausse si le cycle se normalise : baisse de pression sur les prix des composants, meilleure planification de la supply chain, accent sur l’efficience énergétique et le TCO réel, et un écosystème plus stable qui pivotera d’un « acheter ce qui est disponible » à un « acheter ce qui a du sens ». Dans ce scénario, des acteurs proposant des solutions spécifiques — alternatives GPU, logiciels optimisés ou infrastructure de niche — pourraient gagner des parts de marché sans attendre un bouleversement systémique.

Bulle ou simple prudence ?

Le poids de Burry dans l’interprétation est significatif. Certains y voient un « signal de sommet », une indication que le marché de l’IA est en surchauffe. D’autres le considèrent comme une opinion bien argumentée à prendre en compte pour éviter la pensée de groupe. Quoi qu’il en soit, sa thèse impose une démarche essentielle à tout investisseur responsable : réaliser des tests de résistance. Que se passe-t-il si la monétisation est repoussée de 12 ou 24 mois ? Quelles hypothèses fonde-t-on sur la demande réelle pour ces data centers accélérés ? Combien de clients clés sont-ils nécessaires pour maintenir la croissance ? Quelle sensibilité ont les marges à un changement dans la composition entre entraînement et inférence ?

Du côté des entreprises, le risque réside souvent dans la projection linéaire des pilotes réussis vers des déploiements massifs. Sur le marché, la crainte principale est de confondre narrative et réalité financière. Le débat ne porte pas sur l’intérêt de l’IA — il est indéniable — mais sur la juste valorisation de chaque étape dans la chaîne, en fonction du cycle.

Réponse du camp « vert »

Chez NVIDIA, le discours est cohérent : pas de bulle, mais une transition technologique. La demande engagée et les prévisions des principaux acheteurs supportent actuellement cette analyse. Par ailleurs, la société maintient que l’offre restera tendue plusieurs trimestres, en raison des limites de fabrication et de packaging, même avec des investissements nouveaux pour augmenter la capacité. Entre-temps, leur logiciel propriétaire et leur écosystème de outils constituent un avantage concurrentiel difficile à réduire à une simple question de puces et de FLOP.

Toutefois, toute théorie, aussi robuste soit-elle, doit faire face à la réalité des résultats. Sur un marché où la perfection est récompensée, toute nuance — guidance plus prudente, retards de livraison, déplacement du budget dans des segments moins lucratifs — peut entraîner une révision à la baisse des multiples. C’est dans cette marge que la stratégie de Burry trouve peut-être une opportunité.

Et après ?

L’incertitude immédiate concerne deux aspects. D’abord, si les positions de Scion restent inchangées en taille et en direction ; l’usage de dérivés permet souvent d’ajuster rapidement l’exposition. Ensuite, si le « consensus IA » — avec hyper-scalers et gouvernements — valide les promesses via flux de trésorerie et contrats. Par ailleurs, la régulation, l’évolution des taux d’intérêt et le cycle du hardware devront également être surveillés : chaque nouvelle génération implique de réinvestir et de réévaluer la rentabilité.

Quoi qu’il advienne, l’action de Burry joue un rôle utile : elle a pour but de dégonfler la bulle de la complacence, si toutefois elle existe. Au meilleur comme au pire, le secteur continuera à prouver son utilité et sa capacité de monétisation, et le marché ajustera ses attentes sans paniquer. Dans le pire des cas, une partie de l’excès d’investissement pourrait se répercuter dans des ventes forcées, une chute des multiples, ou une fuite vers des actifs perçus comme refuges. Personne ne peut aujourd’hui prédire avec certitude le chemin qu’empruntera le marché, mais il est sain et professionnel d’envisager toutes les éventualités.

Questions fréquentes

Que signifie que Michael Burry achète des « puts » sur NVIDIA ou Palantir?
Une option de vente (put) augmente en valeur si le prix du sous-jacent chute en dessous du prix d’exercice (strike) avant la date d’échéance. Cela ne suppose pas nécessairement une vente à découvert ni une prédiction d’un effondrement immédiat. C’est souvent une couverture, une position spéculative à la baisse ou une composante d’une stratégie plus sophistiquée.

Dans quelle mesure une 13F permet-elle de connaître les investissements précis d’un fonds comme Scion?
Les formulaires 13F révèlent les positions longues à la fin du trimestre, avec, pour les dérivés, une indication du type de contrat et du montant notionnel approximatif. Ils n’indiquent pas les prix d’exercice, les dates exactes de maturité ni si ces options font partie d’un spread ou d’un hedge. De plus, la position peut avoir évolué entre la publication et la fin du trimestre, car les déclarations sont en retard.

Si une bulle IA éclate, quels secteurs seraient les plus exposés?
Les secteurs directement liés aux investissements dans les centres de données accélérés : fabricants de puces (GPU, mémoires HBM, interconnexion), fournisseurs de packaging avancé, intégrateurs, et certains logiciels spécifiques liés aux déploiements massifs. Également, ceux dont la valorisation repose sur des attentes de monétisation non encore prouvées. En revanche, les secteurs défensifs — santé, consommation stable, énergie intégrée — seront probablement moins affectés par la chute.

Une forte baisse de NVIDIA pourrait-elle impacter d’autres acteurs comme AMD?
Une chute significative de NVIDIA, en raison de révisions à la baisse des attentes, pourrait entraîner une compression des multiples dans l’ensemble du secteur. Cependant, la réaction ne sera pas uniforme : chaque société dispose de sa propre trajectoire, de ses partenaires, de ses produits et de ses leviers de marge. En période de normalisation, certains fournisseurs alternatifs pourraient même gagner en parts de marché si les clients diversifient pour réduire leur dépendance.

Sources

• Barron’s : décryptage des puts de Scion Asset Management sur NVIDIA et Palantir, et leur poids en portefeuille. (Barron’s)
• Business Insider : couverture des positions baissières de Burry et mention des calls sur Halliburton et Pfizer ; réaction d’Alex Karp. (markets.businessinsider.com)
• Yahoo Finance / WhaleWisdom / Fintel : confirmation du 13F avec puts sur NVDA et PLTR, et calls sur PFE et HAL. (Yahoo Finance Royaume-Uni)
• Bloomberg / MarketWatch / Reuters : déclarations de Jensen Huang sur « pas de bulle IA » et demande soutenue ; contexte de capex dans le secteur. (Bloomberg)
• Business Insider : hausse des investissements en capex des grandes tech pour l’infrastructure IA en 2025–2026. (Business Insider)