La rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine trouve à nouveau un nouveau terrain de confrontation inattendu : les drones civils et leurs composants. Ces dernières semaines, Washington a montré des signaux contradictoires : d’une part, le Département du Commerce a suspendu une proposition qui aurait renforcé davantage les restrictions à l’importation de drones fabriqués en Chine ; d’autre part, la Commission fédérale des communications (FCC) maintient une voie réglementaire qui, en pratique, limite l’introduction de nouveaux modèles et de composants critiques liés à des fabricants étrangers, en particulier des entreprises chinoises telles que DJI et Autel.

La conséquence est un paysage réglementaire confus pour le marché — et particulièrement sensible pour les secteurs qui dépendent quotidiennement des drones, comme l’agriculture de précision, l’inspection industrielle ou les opérations d’urgence. Par ailleurs, pour l’industrie technologique taïwanaise, notamment les fabricants de PC industriels (IPC) et d’électronique embarquée, l’orientation adoptée par les États-Unis est perçue comme un bruit de fond important, avec un impact direct limité : non pas parce que le marché des drones est insignifiant, mais parce que leur cœur de métier est souvent plus diversifié et que la demande se déplace plutôt que de disparaître.

Ce qui a changé (et ce qui reste identique) : deux leviers distincts à Washington

La clé pour comprendre cette situation est qu’il ne s’agit pas d’une seule mesure, mais de couches réglementaires impliquant différents acteurs :

• Département du Commerce (États-Unis) : a retiré une proposition réglementaire qui, si elle avait été adoptée, aurait pu restreindre ou bloquer les importations de drones chinois sous prétexte de sécurité nationale. Ce retrait réduit le risque d’un « verrouillage total » par le volet commercial, du moins à court terme.
• FCC : maintient un cadre qui affecte l’autorisation de nouveaux modèles et de certains composants utilisant la radiocommunication, en intégrant drones et pièces dans la Covered List (liste des équipements considérés comme risquant la sécurité nationale). Cela n’équivaut pas à « couper » d’un seul coup tous les drones existants, mais complique — voire augmente le coût — leur renouvellement et l’arrivée de hardware neuf.

Tableau synthétique : état de la réglementation

Ce qui change tout : “nouveaux modèles” et exonérations temporaires

Un élément clé est que l’impact ne s’applique pas rétroactivement à tout ce qui a déjà été déployé. Selon l’approche décrite par la FCC et relayée par plusieurs médias, l’effet le plus visible concerne les nouveaux modèles et certains composants qui nécessitent une autorisation réglementaire pour entrer sur le marché.

De plus, des exemptions ont été prévues pour une liste de drones et de composants, pendant une période limitée (jusqu’à fin 2026, selon l’information publiée). L’objectif est d’éviter un « blackout » immédiat dans certains usages où l’offre nationale américaine ne peut pas suivre la demande rapidement. En résumé : la politique visant à réduire la dépendance demeure, mais on admet que la transition ne peut se faire du jour au lendemain sans perturbations opérationnelles.

Pourquoi l’impact sur le secteur IPC taïwanais est considéré comme “limité”

La relation entre drones et IPC existe, mais elle n’est pas toujours linéaire. Les IPC (ordinateurs industriels et modules embarqués) apparaissent dans les drones, stations de base, contrôleurs, charges utiles, systèmes de vision et équipements pour la robotique et les véhicules autonomes. Cependant, pour une majorité de fabricants taïwanais, le business de l’IPC est réparti entre l’automatisation industrielle, le transport, l’énergie, la distribution, la santé, la défense, et de plus en plus la robotique.

Dans ce contexte, la décision du Département du Commerce peut être comprise par Taïwan comme une réduction du risque de choc immédiat, mais ne remet pas en cause la tendance stratégique globale aux États-Unis (moins de hardware chinois dans les chaînes critiques). En d’autres termes, cela modifie le rythme, mais pas la direction.

Un autre facteur atténuant est que certaines industries turques de l’IPC ont cherché à se positionner dans des verticales avec une demande structurale forte, comme la défense/aérospatiale ou les plateformes non habitées, où le cycle d’achat n’est pas principalement lié au drone de consommation, mais à des intégrateurs, des certifications, et des contrats long terme. Dans ces domaines, les restrictions visant DJI ou d’autres fabricants chinois tendent à « reprogrammer » les fournisseurs plutôt qu’à supprimer des budgets.

L’effet secondaire : incertitude pour les opérateurs et les achats publics

Un domaine où l’impact est évident concerne la planification des flottes. Quand la réglementation affecte l’introduction de « nouveaux modèles », les opérateurs commencent à s’interroger sur :

• la disponibilité des pièces détachées et composants,
• la renouvellement des équipements (capex) versus la maintenance (opex),
• la compatibilité software et firmware,
• le risque de se retrouver bloqué dans un parc existant incapable de croître normalement.

Dans des secteurs comme les opérations d’urgence ou la sécurité publique, cette incertitude devient encore plus sensible : non seulement pour des questions de coûts, mais aussi pour la continuité opérationnelle. C’est pour cela que des exonérations et nuances ont été introduites, et que la sortie de la proposition par le Département du Commerce est vue comme une étape pour “gagner du temps”.

Un marché en pleine reconfiguration, mais pas en pause

Ce que cette séquence réglementaire met en évidence, c’est une certitude claire : le marché des drones aux États-Unis ne s’arrête pas, il se reconfigure. Et cette reconfiguration pousse généralement les intégrateurs et fabricants vers :

• des filières d’approvisionnement plus transparentes,
• un recours accru aux composants “non chinois” dans les systèmes sensibles,
• et, probablement, une augmentation relative des coûts pour certaines catégories à court terme.

Pour Taïwan, cela se traduit souvent par un scénario mixte : moins de dépendance envers un seul client final, plus d’opportunités de substitution de fournisseurs, tout en naviguant dans un contexte géopolitique complexe et prudent.

Questions fréquentes

Que signifie qu’un drone ou un composant figure sur la “Covered List” de la FCC ?
Il est possible que son autorisation réglementaire soit bloquée ou limitée pour l’importation ou la mise sur le marché comme nouveau modèle ou nouvel équipement, surtout si des certifications relatives aux communications sans fil sont requises. En pratique, cela concerne surtout la commercialisation de nouveaux produits, pas nécessairement ceux déjà déployés.

Les drones déjà achetés ou utilisés sont-ils affectés ?
Dans la mesure où la réglementation vise principalement les nouveaux modèles et certaines importations à venir, l’impact sur les drones existants reste limité. Cependant, la disponibilité des pièces détachées, les extensions de flotte ou les nouvelles acquisitions pourraient être conditionnées par ces règles.

Pourquoi le secteur taïwanais de l’IPC n’est-il pas directement touché ?
Parce que les IPC sont vendus à plusieurs verticales (automatisation, transport, défense, robotique), et le marché des drones ne constitue qu’une partie de leur activité. De plus, lorsque des restrictions s’appliquent aux fabricants chinois, une partie de la demande se déplace vers d’autres intégrateurs capables d’utiliser l’électronique taïwanaise.

Que doivent surveiller les entreprises européennes opérant avec des drones ou dans la chaîne d’approvisionnement mondiale ?
La traçabilité des composants (notamment liés aux communications), le risque de substitution de pièces, et l’évolution des listes et exonérations. Bien que la réglementation soit américaine, elle peut influencer la disponibilité mondiale et les prix de certains SKUs.

via : Digitimes