Un requin s’approche d’un câble posé au fond de l’océan, ouvre la bouche et le mord. Ces images existent bel et bien, et en 2014, elles ont nourri l’un des récits technologiques les plus surprenants d’Internet : les requins pourraient attaquer les câbles sous-marins essentiels à la connectivité mondiale. La réalité s’est avérée beaucoup moins alarmante, mais également plus fascinante.
Les clés du mythe requin et câbles sous-marins en 30 secondes
- Une vidéo largement diffusée en 2014 montrait un requin mordant un câble sous-marin.
- La séquence était en fait antérieure : le International Cable Protection Committee (ICPC) estime qu’elle date probablement d’une inspection en 2003.
- Le câble ne montrait pas de dommages visibles à l’extérieur, et il n’a même pas été possible de confirmer qu’il s’agissait de câbles de télécommunications.
- Entre 2007 et 2014, aucun incident de câble attribué à des morsures de poissons ou de requins n’a été enregistré.
- À l’heure actuelle, le vrai problème provient principalement des navires et des activités de pêche : ils causent environ 70 à 80 % des défaillances.
L’histoire comporte également une dimension de téléphone arabe numérique. Avec le temps, il a été répété que Google aurait capturé un requin attaquant l’un de ses câbles ou qu’elle aurait découvert ainsi que ces animaux menaçaient son infrastructrure. L’enquête menée ultérieurement par l’ICPC apporte des précisions importantes.
L’organisme a examiné la vidéo et les rapports historiques de pannes suite à la diffusion de ces images. Sa conclusion a été sans appel : les requins ne sont pas l’ennemi d’Internet que certains titres suggéraient.
La vidéo était authentique, mais son récit a été exagéré
La séquence montre ce qui semble être un requin à tête large (Hexanchus griseus) approchant du câble, le mordant une fois, puis s’éloignant.
Jusqu’ici, peu de doutes.
Ce qui est beaucoup moins certain, c’est tout ce qui a été construit autour de ces images.
Selon l’ICPC, les informations originales concernant la vidéo étaient rares. L’organisme indique en 2015 qu’elle aurait été réalisée en 2003 lors d’une inspection maritime puis mise en ligne sur YouTube en 2010. Ce n’est qu’en été 2014 qu’elle a connu une large diffusion, en coïncidence avec la célèbre Shark Week aux États-Unis.
Il n’a même pas été possible de déterminer avec certitude le type de câble que l’animal était en train de mordre.
L’ICPC a suggéré qu’il pourrait s’agir d’un câble de télécommunications à fibre optique, mais aussi d’un système électrique sous-marin.
L’analyse des images n’a pas révélé de dommages visibles à l’extérieur. Les experts consultés ont jugé peu probable qu’un seul mordissement ait causé des dégâts internes.
Aucune information fiable n’a également permis d’affirmer que le requin aurait été blessé ou électrocuté.
La scène était spectaculaire. Ses conséquences, apparemment, l’étaient beaucoup moins.
Pourquoi un requin mordrait-il un câble ?
Là aussi, la réponse n’est pas totalement arrêtée.
Les requins disposent d’organes sensoriels appelés ampoulles de Lorenzini, capables de détecter des champs électriques extrêmement faibles. Cette capacité les aide, entre autres, à localiser leurs proies.
Cette caractéristique a alimenté pendant des années l’hypothèse selon laquelle certains champs électromagnétiques liés aux câbles sous-marins pourraient attirer leur attention.
Il existe également des explications beaucoup plus simples liées au comportement exploratoire des animaux.
Dans tous les cas, le fait qu’un requin soit physiquement capable de mordre un câble ne signifie pas qu’il le fasse habituellement ni qu’il représente une menace statistique importante.
Les données de pannes sont plutôt claires à ce sujet.
Les requins ont effectivement endommagé des câbles, mais c’est exceptionnellement rare
Les morsures de poissons ne sont pas une légende totalement inventée.
L’ICPC a recensé des cas historiques et a trouvé des dommages de ce type en différents systèmes de câbles sous-marins. Entre 1901 et 1957, il a documenté au moins 28 câbles endommagés. Entre 1959 et 2006, il a recensé environ 11 câbles réparés suite à des morsures de poissons, y compris des requins.
Pendant cette seconde période, ces incidents représentaient environ 0,5 % de tous les dysfonctionnements enregistrés.
Après, ils ont pratiquement disparu des statistiques.
| Période | Incidents liés à des poissons/requins |
|---|---|
| 1901-1957 | Au moins 28 câbles endommagés |
| 1959-2006 | Environ 11 câbles réparés |
| Part du total jusqu’en 2006 | Environ 0,5 % |
| 2007-2014 | 0 défauts attribués à des requins |
L’amélioration des conceptions, le blindage dans certaines zones et l’enfouissement des câbles dans des zones vulnérables ont contribué à réduire ces incidents.
TeleGeography continue actuellement à démystifier ce mythe. Ses données, basées sur celles de l’ICPC, rappellent qu’entre 2007 et 2014, aucun incident attribuable à des morsures de poissons n’a été enregistré, et qualifient les attaques de requins d’événements exceptionnellement rares.
Ainsi, la possibilité existe, mais son importance réelle se rapproche peu de l’image d’un requin déterminé à couper tout continent de la toile.
Le vrai danger pour les câbles se trouve en surface
Il y a une paradoxe intéressant derrière cette histoire.
Tandis qu’Internet se préoccupe du requin, les responsables principaux des coupures de câbles sont plusieurs mètres au-dessus.
Les navires, les ancres et les activités de pêche causent la majorité des incidents.
L’ICPC estime qu’il existe actuellement environ 500 systèmes de câbles sous-marins de télécommunications et près de 1,8 million de kilomètres d’infrastructures déployés dans le monde. Ces systèmes transportent la majorité du trafic de données international.
Et ils se cassent assez fréquemment.
On enregistre chaque année environ 150 à 200 défaillances de câbles sous-marins, soit environ trois par semaine.
Cela n’équivaut pas à une coupure d’Internet trois fois par semaine.
Les réseaux internationaux sont conçus avec des voies alternatives et une capacité répartie entre plusieurs câbles. Lorsqu’un câble a une panne, le trafic peut être redirigé pendant que des navires spécialisés localisent et réparent l’atteinte.
L’analyse des causes révèle une différence essentielle :
| Cause | Importance approximative actuelle |
|---|---|
| Pêche et ancres | 70 à 80 % des défaillances |
| Risques naturels | Une minorité |
| Abrasion | Une minorité |
| Fautes techniques | Une minorité |
| Requins | Exceptionnel |
L’ICPC attribue actuellement environ 70 à 80 % des incidents à des activités humaines accidentelles, principalement la pêche commerciale et les ancres de navires.
Les ancres, à elles seules, peuvent causer des dégâts considérables. Une étude du organisme évalue que les dommages dus aux ancres traînées représentent environ 30 % des incidents annuels, soit une soixantaine de défaillances.
Un seul navire peut causer beaucoup plus de dégâts qu’un requin.
Par exemple, en 2008, un navire a traîné son ancre sur près de 300 kilomètres au large de la Sicile, endommageant six câbles sous-marins.
Internet possède une composante étonnamment physique
L’anecdote du requin fonctionne aussi parce qu’elle contredit l’image que beaucoup ont d’Internet.
On évoque le Wi-Fi, le cloud, le streaming ou les services en ligne comme si l’information voyageait presque de manière immatérielle.
La réalité est bien plus concrète et physique.
Une grande partie des communications internationales transitent par des fibres optiques protégées à l’intérieur de câbles qui traversent les océans sur des milliers de kilomètres. Près des côtes, où l’activité humaine est plus intense et le risque plus élevé, ces câbles sont parfois renforcés ou enterrés sous le fond marin.
Plus loin du littoral, ils reposent généralement directement sur le fond.
La fiabilité de ces câbles dépend aussi d’un élément que les utilisateurs perçoivent rarement : la redondance.
Les grands opérateurs répartissent la capacité entre plusieurs systèmes afin qu’une seule coupure ne prive pas des millions de personnes de connexion. TeleGeography explique que cette stratégie permet de maintenir le fonctionnement des réseaux pendant la réparation du câble défectueux.
Il existe donc une différence considérable entre couper un câble et « couper Internet ».
Le réseau mondial est constitué de centaines de systèmes interconnectés. Certaines régions peu dotées en routes alternatives peuvent subir d’importantes conséquences lors de plusieurs défaillances simultanées, mais une panne isolée dans une zone bien connectée peut passer totalement inaperçue pour l’utilisateur.
Le fameux requin des images ne va même pas aussi loin.
Il a donné un coup de dent, apparemment sans rien casser, puis il a continué à nager.
Plus d’une décennie plus tard, il continue de faire la une parce qu’il incarne parfaitement une de ces histoires où l’image est tellement forte qu’elle en devient presque irréfutable, malgré les données.
Les chiffres, en revanche, disculpent clairement le coupable : si Internet devait tomber un jour, il faudrait probablement regarder plutôt du côté d’une ancre ou d’un navire de pêche que d’un requin affamé de fibre optique.
Questions fréquentes
Les requins peuvent-ils casser les câbles sous-marins d’Internet ?
Il y a eu des cas historiques de morsures de poissons et de requins ayant endommagé des câbles, mais ces incidents sont aujourd’hui extrêmement rares. L’ICPC n’a enregistré aucune panne attribuable à des requins entre 2007 et 2014.
Qu’est-ce qui cause principalement la rupture des câbles sous-marins ?
Les principales causes sont humaines et accidentelles. L’ICPC estime qu’environ 70 à 80 % des défaillances sont liées principalement à la pêche commerciale et aux ancres de navires.
Combien de câbles sous-marins se brisent chaque année ?
L’ICPC situe cette moyenne autour de 150 à 200 incidents annuels à l’échelle mondiale.
Un câble sous-marin peut-il se rompre sans que les utilisateurs en soient privés d’Internet ?
Oui. Les opérateurs emploient de multiples routes et câbles pour assurer une redondance. Lorsqu’un câble est défaillant, le trafic peut être redirigé via d’autres chemins pendant que le problème est réparé.
Sources :