La question qui fait fureur dans la Silicon Valley, à Washington et sur les marchés financiers depuis deux ans paraît simple, mais dissimule toute la complexité de la géopolitique des semi-conducteurs : Intel peut-elle devenir l’alternative occidentale à TSMC si Taïwan subit une perturbation majeure ? La thèse a ressurgi dans les titres après les investissements publics massifs aux États-Unis et l’afflux de dépenses dans le domaine de l’intelligence artificielle. Cependant, cette semaine, Rene Haas, CEO d’ARM, a jeté un froid : Intel “a été pénalisée” par ses décisions passées, et rattraper le retard dans les semi-conducteurs est “très, très difficile”.

Haas s’est exprimé dans le All-In Podcast, où il a abordé sans détour trois enjeux majeurs : les opportunités manquées (notamment, le mobile), le retard dans la fabrication de la technologie EUV (littographie ultraviolette extrême qui définit aujourd’hui la pointe de la technologie) et un choc culturel autour de ce que signifie “fabriquer” en Occident versus l’Asie. Le message essentiel ne constitue pas une condamnation définitive d’Intel —qui se reconstruit rapidement—, mais une mise en garde face à l’inertie d’un secteur où chaque cycle dure plusieurs années, où le capit
al se mesure en dizaines de milliards de dollars, et où les écosystèmes (outils, propriété intellectuelle, talents, clients stratégiques) mettent du temps à se développer.

“Si vous ratez deux cycles, le temps vous rattrape” : le mobile qui n’a pas été pour Intel

Haas a rappelé que Intel “a manqué le virage du mobile”. En pratique, cela signifie qu’Intel n’a pas su tirer parti de la vague des smartphones au milieu des années 2000 et au début des années 2010. L’anecdote est célèbre dans l’industrie : Apple a approché Intel pour fabriquer le SoC de l’iPhone; Paul Otellini, alors PDG d’Intel, a refusé l’offre par doute de rentabilité. Il a plus tard qualifié cette décision comme l’erreur majeure de sa carrière. Intel a lancé Atom, sa famille de SoC basse consommation, mais celle-ci n’a pas été adoptée dans l’iPhone ni dans la majorité des appareils Android; c’est une architecture ARM, utilisée par des rivaux tels que Qualcomm, Samsung ou Apple qui a dominé ce cycle.

Pour Haas, la leçon est limpide : “définir des architectures et des écosystèmes prend beaucoup de temps”. Lorsqu’un acteur rate deux ou trois fenêtres — qu’il s’agisse de produits ou de nœuds technologiques — la courbe de toute la filière se met à la surface. Le reste avance; celui qui reste à la traîne accumule du retard en clients, outils, processus et réputation.

EUV : la décision tardive qui aujourd’hui définit la domination de TSMC

Le second point évoqué par Haas concerne un sujet rarement abordé avec des noms précis : l’EUV. La littographie ultraviolette extrême est la technologie qui permet de dessiner des transistors à l’échelle nanométrique à coût et performance raisonnables. L’adoption de l’EUV tardive a nécessité des investissements massifs dans les outils (notamment, ASML), dans les matériaux, la métrologie et les processus internes.

“Intel a également été pénalisée dans la fabrication en raison de son retard dans l’adoption de l’EUV”, a déclaré Haas. Selon lui, la société n’a pas investi au rythme de TSMC il y a une dizaine d’années, ce qui a créé une breche. Les résultats sont visibles : Apple, NVIDIA et AMD, les clients les plus exigeants et à volume élevé, produisent leurs puces les plus avancées chez TSMC. À chaque génération — de N7 à N5, N4, N3 et maintenant N2 —, TSMC a renforcé son avantage technologique, tandis qu’Intel s’efforce de récupérer sa crédibilité avec sa feuille de route Intel 4 / 3 / 20A / 18A et au-delà, 14A.

La lecture de Haas ne nie pas l’effort actuel d’Intel, mais souligne la longueur du chemin : TSMC “possède les meilleures usines du monde” et un pipeline de clients “leader du marché” qui entretient leur cercle vertueux d’apprentissage et d’échelle.

Plus que des usines : la “reconnaissance” de fabriquer et le défi culturel

Le troisième axe présenté par le CEO d’ARM dépasse la simple ingénierie pour aborder la sociologie de l’industrie. “En Occident, nous n’avons pas formé une génération qui considère le travail en manufacture comme quelque chose de prestigieux et lucratif”, a-t-il souligné. “Cela est perçu comme un emploi ‘blue collar’ à fuir. En Taïwan, ce n’est pas le cas; dire qu’on travaille chez TSMC est considéré comme très prestigieux”.

Ce décalage culturel importune lorsqu’il s’agit de bâtir à long terme des écosystèmes de fabrication. Une simple megafab emblématique ne suffit pas : il faut une chaîne de fournisseurs locaux, des universités spécialisées en génie des procédés, des techniciens qualifiés disposés à travailler 24/7 et des gestionnaires de qualité qui comprennent que chaque heure de performance compte. C’est un effort national, pas seulement l’affaire d’une seule entreprise.

Haas l’a résumé sans détour : les États-Unis doivent “reconstruire” de fond en comble leur secteur pour que la fabrication de pointe devienne une réalité soutenue. Cela ne concerne pas uniquement Intel ; cela touche plusieurs industries et nécessite un soutien administratif prolongé.

La question du milliard : Intel peut-elle devenir la “police d’assurance” face à TSMC ?

Le contexte des propos de Haas s’inscrit dans un débat de plus en plus politique : celui de savoir si Intel Foundry peut devenir une alternative suffisamment grande et fiable pour soutenir la chaîne d’approvisionnement en cas de crise à Taïwan. Ces dernières années, l’administration américaine a mis en place des incitations (CHIPS Act et plans étatiques), et des entreprises comme NVIDIA ont investi dans la capacité américaine pour sécuriser une partie de leur approvisionnement.

Haas ne nie pas cette nécessité, mais met en garde sur la difficulté : quand on perd une fenêtre d’opportunité dans la filière, revenir en arrière est extrêmement ardu. TSMC ne cesse d’avancer. Si le avantage du taïwanais repose tant sur la technologie que sur l’écosystème, la réponse ne peut pas simplement se limiter à des investissements en capital ; il faut du temps, des clients clés, une fidélité aux outils (EDA, IP) et des résultats consécutifs dans les livraisons.

Le présent : investissements massifs, demande IA et contraintes physiques

Le secteur n’attend pas : l’IA a dopé la consommation d’accélérateurs, de HBM et de centres de données équipés de racks de 50-80 kW et déployés sur des campus de plusieurs huitaine de MW. NVIDIA, AMD et les acteurs de la hyper-échelle planifient leur approvisionnement sur plusieurs années; TSMC et ses partenaires sécurisent la disponibilité de l’EUV et des modules d’emballage; Intel investit dans la foundry pour attirer des clients externes. Le temps joue un rôle crucial : les jalons technologiques (comme 18A et 14A) et de packaging seront scrutés attentivement par des designers opé
rant sous des calendriers serrés.

Dans cette logique, le rappel de Haas est clair : le marché valorise wafer par wafer, le rendement, les coûts et les délais. La confiance se fonde sur du silicium et des livraisons constantes, pas uniquement sur des annonces.

Une note sur ARM : neutralité architecturale, dépendance à la fabrication

Ce que souligne ARM apporte un éclairage supplémentaire. La société licencie l’architecture et la PI à presque tous : Apple, Qualcomm, NVIDIA, Amazon (Graviton), Samsung, MediaTek… Son modèle économique dépend autant du succès de ses licenciés que d’une capacité suffisante de fabrication pour produire ses conceptions. Pour ARM, l’avantage que Intel et d’autres ont en matière d’avance technologique est positif, mais cela n’empêche pas son CEO de reconnaître la réalité : TSMC est en tête dans le processus et faire évoluer cette position prend des années et des décisions judicieuses.

L’avenir : que faudrait-il pour réduire la “brecha” ?

Selon le discours de Haas et le contexte sectoriel, trois conditions indispensables (mais non suffisantes) émergent :

1. Une exécution irréprochable de la feuille de route en process et packaging par Intel, avec des jalons qui doivent à tout prix atteindre des performances compétitives.
2. Des clients clés qui confirment leur capacité à produire en front-edge dans la foundry occidentale, avec des volumes et des délais réalistes— pas seulement des communiqués de presse.
3. Un écosystème complet comprenant des outils EDA, des bibliothèques IP, des OSAT (tests et emballages avancés), des universités et une chaîne d’approvisionnement locale assurant pièces et talents.

À cela s’ajoute ce que Haas nomme un “changement culturel” : faire de la fabrication une vocatio
n de prestige en Occident. Sans des personnes prêtes à consacrer leur carrière aux lignes de production et aux salles blanches, il ne peut y avoir d’EUV miraculeuse.

Conclusion : un avertissement pour décideurs et investisseurs

Les propos du CEO d’ARM ne constituent pas une sentence, mais une forte avertissement : le temps du chip ne pardonne pas. Intel est engagé dans une course contre la montre pour rattraper son retard en process et fabrication ; TSMC continue à profiter de son avantage de leader. Les États-Unis avancent avec des incitations, mais la partie inclut aussi des ressources humaines, une culture et du temps. Si l’histoire du mobile — et celle de l’EUV — montrent quelque chose, c’est que les fenêtres perdues ne se rattrapent pas, et lorsqu’elles reviennent, elles ont un prix élevé.

Pour les clients et partenaires, la diversification demeure la clé. Si la póliza de seguro demandée par beaucoup à Intel devient réalité, le secteur sera plus résilient; sinon, il devra continuer à naviguer avec une capacité géographiquement concentrée et des risques liés. Dans tous les cas, il est conseillé de lire Haas comme une radiographie du moment, et non comme une critique : le leadership en processus reste l’actif le plus difficile à reconquérir.

Preguntas frecuentes

Que signifie le retard d’Intel dans l’adoption de l’EUV et pourquoi cela importe-t-il ?
L’EUV est la litographie permettant de fabriquer des puces plus petites et plus efficaces. La prendre en retard a entraîné des retards en termes de performance, de coût et de crédibilité face à des clients qui produisent déjà avec TSMC sur des nœuds de pointe. Rattraper ce retard exige une succession de réussites.

Pourquoi l’opportunité mobile a-t-elle été si décisive pour Intel ?
Parce qu’elle a structuré tout l’écosystème ARM (outils, IP, clients, volumes) durant une décennie. Ne pas avoir été partie prenante de cette vague a fait perdre à Intel de l’échelle et des apprentissages, qui continuent à peser aujourd’hui.

Intel peut-elle devenir un vrai concurrent de TSMC ?
C’est possible si Intel respecte sa feuille de route en matière de processus et d’emballage, attire une production de pointe et construit un écosystème complet. Mais, comme le souligne Haas, “c’est très difficile” et cela demande plusieurs années.

Quel rôle joue la culture industrielle dans cette course ?
Le prestige du travail manufacturier, la formation technique et la chaîne de valeur locale sont des éléments clés pour la durabilité de la fabrication avancée. En Taïwan, travailler chez TSMC est considéré comme prestigieux ; en Occident, il faut encore reconstruire cette image pour attirer et retenir les talents.