Lorsqu’on évoque le terme « matériel fiable », la conversation a tendance à rester au niveau des impressions : « cette marque ne m’a jamais fait défaut » ou « ce modèle est défectueux ». Il est donc intéressant de noter que Puget Systems, un fabricant reconnu de stations de travail et de serveurs pour créateurs et professionnels, a publié à nouveau son analyse annuelle de fiabilité basée sur ses données internes de 2025.

La démarche est simple : examiner son historique de RMA (retours et remplacements) ainsi que les défaillances détectées lors du processus d’assemblage et de burn-in (tests de stress avant envoi), pour mettre en avant les marques et modèles qui, au sein de leur catalogue, ont affiché un comportement « exceptionnellement fiable » durant les 12 derniers mois.

Cependant, le rapport insiste sur une mise en garde essentielle : il ne s’agit pas d’un « classement universel » du marché. Les données réfèrent à ce que Puget assemble, la façon dont ils le testent, et ce qu’ils considèrent comme une défaillance. Néanmoins, les résultats offrent une vue intéressante sur les tendances réelles : quelles pièces résistent bien à un usage professionnel… et lesquelles, même en étant « premium », présentent quelques réserves.

Une précision importante : ce qui est mesuré (et ce qui ne l’est pas)

Le rapport souligne plusieurs limitations à garder à l’esprit avant d’interpréter les résultats :

• Biais de sélection : si une famille de produits présente beaucoup de problèmes, elle est souvent réduite ou exclue dans les configurations suivantes, ce qui peut faire baisser son taux de défaillance par rapport à la « moyenne du marché ».
• Normes strictes : certains comportements considérés comme « défaillances » peuvent être ignorés par un utilisateur lambda (notamment sur les cartes mères, en raison de la complexité et de la multiplicité des symptômes).
• Plage temporelle ajustée : le périmètre des dates a été modifié pour mieux capter achats, ventes et incidents signalés, rendant parfois la comparaison avec les années précédentes moins directe.
• Focus sur les stations de travail : l’analyse concerne principalement les desktop et racks, avec quelques mentions de RAM et SSD pour portables/serveurs.

Dans ce contexte, quelques surprises émergent.

CPU : Intel reprend la tête de la fiabilité

En 2024, la palme avait été attribuée à la série Threadripper et Threadripper PRO. Mais en 2025, Intel se hisse à nouveau en tête, notamment dans le segment des stations de travail.

Selon Puget Systems, aucun défaut n’a été enregistré sur les processeurs Xeon W-2500 et W-3500 vendus en 2025. En regardant en arrière, seules quelques défaillances auraient été recensées sur les générations précédentes W-2400 et W-3400 en 2024. La société reconnaît vendre moins ces processeurs que les Threadripper, mais indique que le volume est suffisant pour que ce pattern soit pertinent.

Concernant la gamme grand public, la situation est similaire : les taux de défaillance pour Ryzen 9000 (2,52 %) et Core Ultra 200 Series (2,49 %) sont si proches qu’aucun vainqueur n’est désigné. Deux points néanmoins méritent d’être soulignés :

• Un modèle précis, le Core Ultra 7 265K, apparaît comme le plus fiable individuellement avec un taux de 0,77 %.
• Les Ryzen X3D (dans leur ensemble) surpassent la moyenne de leur gamme avec 1,51 %, une majorité de défaillances étant détectée avant même la sortie en usine.

GPU : la Founders Edition comme la plus robuste

Ici, un sujet de débat en ligne se profile : en usage grand public, NVIDIA est perçue comme leader… avec ses propres cartes.

Selon l’étude, les GeForce Founders Edition vendues par Puget en 2025 présentent un taux de défaillance de 0,25 %, devant ASUS (0,40 %) et PNY (0,45 %). Puget précise que la part de marché d’ASUS est moindre, ce qui influe sur l’interprétation de ces pourcentages.

Dans le segment professionnel, les séries RTX Ada et RTX PRO Blackwell affichent aussi des chiffres très faibles. Cependant, une grosse exception : la RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, considérée comme la grande défaillante. Mis à part ce cas, Puget a recensé une seule défaillance sur d’autres Blackwell et quatre sur Ada (qui, en volume, dépasse largement les autres). En tenant compte de ces volumes, Ada reste légèrement en tête.

Cartes mères : là où ça casse… et où rôde le biais

Puget insiste à nouveau sur le fait que les cartes mères sont le composant « cœur » avec le plus haut taux de défaillance (environ 5–6 % ces dernières années). Cependant, plus de 75 % des défaillances sont détectées avant l’expédition, en usine.

Deux modèles se distinguent par leur fiabilité en 2025 :

• Gigabyte B860M AORUS ELITE WIFI6E ICE : aucun défaut recensé (volume très faible toutefois).
• ASUS TUF B850M-PLUS WIFI : un seul incident sur toute l’année.

Il faut rester prudent : de petites variations d’utilisation, de firmware, de lot ou de compatibilité peuvent rapidement faire fluctuer ces chiffres, et la définition d’une « faillite » demeure large.

Mémoire RAM : deux fabricants dominent, Kingston en léger avantage

En mémoire, 2025 a été globalement stable… jusqu’à la fin d’année, marquée par des tensions de marché et une hausse des prix. Plus de 95 % des modules proviennent de deux marques : Kingston et Micron.

La victoire revient de justesse à Kingston, avec un taux de défaillance de 0,19 %, contre 0,27 % pour Micron. Sur les modules UDIMM de bureau, ces chiffres descendent à 0,15 %, avec en vedette la série ValueRAM DDR5-5600 32 Go, qui affiche seulement 0,09 %.

SSD : la surprise Samsung avec zéro défaillance sur un modèle

Dans le stockage, le marché a été mouvementé en fin d’année. Pourtant, un modèle se démarque par une excellente fiabilité : le Kingston KC3000, avec un taux de 0,22 %.

La surprise vient de Samsung : son SSD SATA 870 QVO 8 To aurait enregistré zéro défaillance en 2025 chez Puget. C’est d’autant plus remarquable que, suite au problème de firmware du 980 Pro, Puget avait réduit ses ventes de SSD Samsung. Cependant, sur l’historique complet, cet 870 QVO reste à environ 0,19 %, nettement inférieur à la moyenne générale de 0,74 % que cite Puget.

Sources d’alimentation : Corsair « sans défaut » en SFX après un changement imposé

Dans la catégorie PSU, la majorité des références repose toujours sur la ligne LEADEX de Super Flower, avec une moyenne de 0,47 % de défaillances (0,24 % en utilisation réelle).

Mais en 2025, un problème d’approvisionnement a forcé à renouveler la gamme SFX. Là, une autre surprise : Corsair aurait enregistré zéro défaillance sur plus de 200 unités vendues, aussi bien en interne que dans l’usage courant. Puget souligne toutefois qu’il est encore trop tôt pour crier victoire : la statistique pourrait évoluer avec le temps et le vieillissement du matériel.

Questions fréquentes

Ce classement peut-il servir de guide d’achat pour tous les utilisateurs ?
Il peut orienter, mais avec prudence : il reflète l’environnement de test, le catalogue et les critères d’un intégrateur professionnel. Ce n’est pas une étude globale du marché.

Pourquoi les cartes mères affichent-elles un taux de défaillance plus élevé que les CPU ou RAM ?
Parce qu’elles sont composées de plus de composants : plus de puces, de pistes, de connecteurs, et de firmware. De plus, de nombreux problèmes (instabilités, ports, compatibilité) sont considérés comme des défaillances.

Les versions Founders Edition de NVIDIA sont-elles plus fiables que celles des constructeurs ?
Selon Puget, en 2025, elles présentent effectivement un taux de défaillance inférieur. Mais la différence dépend aussi des volumes, des lots et des conditions d’utilisation.

Quel hardware privilégier si je veux maximiser la fiabilité pour une station de travail ?
D’après Puget, privilégiez les CPUs Xeon W, certaines cartes TUF ou AORUS spécifiques, la RAM Kingston avec ses faibles taux, et les SSD reconnus pour leur stabilité comme le KC3000 ou le 870 QVO (si cela correspond à vos besoins en termes de type et de performance).

Source : pugetsystems