Intel a consacré des années à tenter de faire reconnaître au marché qu’il ne se limite pas à la fabrication de processeurs, mais qu’il possède également une capacité de foundry compétitive. Brusquement, une série de fuites et d’analyses d’experts a replacé Intel Foundry au cœur des discussions : non pas comme un concurrent immédiat de TSMC, mais comme un partenaire stratégique pour des projets spécifiques d’Apple, NVIDIA, AMD, Google et Broadcom.

Ce changement de contexte est notable. Il ne s’agit pas d’un “changement de camp” massif ou de la disparition imminente de TSMC, mais plutôt d’un rééquilibrage plus précis de la chaîne d’approvisionnement : Intel cherche à se positionner sur deux fronts aussi cruciaux que le procédé lithographique lui-même : capacités de production aux États-Unis et packaging avancé (l’intégration des composants pour assembler des chips complexes), afin de servir des produits à forte marge et à haute priorité stratégique.

Les révélations : clients, technologies et fil conducteur

Les rapports qui circulent sur les réseaux les présentent ainsi : Intel comme fournisseur pour les centres de données, les accélérateurs IA et les ASICs (circuits sur-mesure), où la disponibilité de capacité et la technologie d’emballage déterminent la vitesse de déploiement.

• Apple semblerait concentrée sur des projets, dans un premier temps, axés davantage sur le back-end (packaging et assemblage) et sur ses composants internes/infra, plutôt que sur une migration de volumes pour ses Puces phares de consommation grand public. La logique ici est simple : diversifier le risque tout en conservant une certaine autonomie, sans rompre brutalement avec la dépendance actuelle à TSMC.
• NVIDIA et AMD seraient envisagées comme utilisatrices potentielles de Intel 14A pour des SKU serveurs d’ici la seconde moitié de la décennie. La lecture prudente : Intel comme second fournisseur pour certains composants, pour soulager des goulets d’étranglement et renforcer la production “domestique” dans un contexte où la géopolitique influence de plus en plus la conception des produits.
• Google représente le cas le plus technique (et donc, le plus crédible en termes d’implication) : une TPU spécifique pourrait être associée à une variante de EMIB (technologie d’interconnexion d’Intel permettant de relier des chips ou chiplets avec une haute densité). En d’autres termes : Google ne chercherait pas simplement à “acheter un nœud”, mais à acquérir une méthode d’intégration pour faire évoluer ses propres accélérateurs.
• Broadcom s’inscrit dans le profil habituel de ses ASICs et circuits pour les réseaux : cycles de vie longs, exigence de fiabilité, marges importantes et sensibilité à la chaîne d’approvisionnement. Pour ce faire, la technologie d’emballage et la capacité de production sont aussi cruciales que la recherche du procédé le plus avancé.

Pourquoi le packaging pourrait être plus décisif que le procédé lithographique

La discussion sur la génération de procédé (2 nm, 3 nm, etc.) occupe souvent le devant de la scène, mais la réalité de l’IA a recentré l’attention : le packaging avancé et l’intégration hétérogène deviennent des facteurs multiplicateurs de performance pour les GPU, TPU et ASIC modernes.

Concrètement, beaucoup de chips dominants en IA ne sont pas de simples monolithes : ils consistent en des ensembles de chiplets interconnectés via des connexions haute vitesse et équipés de mémoire HBM. Si cet assemblage devient le goulot d’étranglement — par capacité, performance de fabrication ou disponibilité technologique — l’industrie peut freiner, même si le procédé lui-même est à la pointe.

C’est ici qu’Intel a une opportunité : elle n’a pas besoin de battre TSMC à tous les niveaux, mais doit devenir indispensable à certains aspects (packaging, assemblage, intégration, production locale) afin de capter des projets stratégiques.

Le défi : exécution, rendement et calendrier réaliste

Les mêmes rapports qui nourrissent l’optimisme soulignent l’élément clé pour les investisseurs : la capacité d’exécution. Il est question de rendement (yield) et de jalons pour l’accès à la production en volume (HVM) pour des familles spécifiques, avec Panther Lake comme indicateur majeur de la maturité du processus.

En résumé : Intel peut disposer d’une vision solide, de clients potentiels et d’un portefeuille attrayant… mais la vraie question demeure inchangée : est-elle capable de livrer de manière fiable, à l’échelle et à des coûts compétitifs ?

Implications pour le marché : moins de certitudes, plus de stratégie

Si cette tendance se confirme, la transformation la plus significative ne serait pas “Intel vole la couronne à TSMC”, mais une évolution plus subtile :

1. Vraie diversification : les grandes entreprises technologiques veulent des plans de secours crédibles.
2. Répartition par couche technologique : un fournisseur pour les nœuds avancés, un autre pour l’assemblage, un troisième pour la capacité locale.
3. Souveraineté et sécurité d’approvisionnement : le “Made in USA” (ou “Made in EU”) cesse d’être une simple volonté marketing pour devenir une feuille de route concrète.
4. Les spécialistes du packaging en première ligne : la compétition dans l’IA se joue aussi bien dans la fabrication que dans la manière dont on assemble le produit final.

Comparatif des options de fabrication et d’intégration pour les grandes entreprises technologiques

Questions fréquentes

Qu’est-ce que Intel 14A, et pourquoi intéressent-ils NVIDIA ou AMD ?
C’est un futur nœud d’Intel en cours d’intégration dans leur feuille de route des procédés avancés. S’il est compétitif, il pourra servir à fabriquer certains chips, notamment pour le marché serveur, tout en permettant à Intel de diversifier ses capacités et ses localisations de production.

Pourquoi Apple garderait-elle Intel même si elle travaille déjà avec TSMC ?
Parce que le défi ne se limite pas à la technique : il concerne aussi la capacité, la géopolitique, et la dépendance. Pour certains chips internes, l’architecture ou l’infrastructure, disposer d’une alternative industrielle peut constituer une stratégie essentielle, même si TSMC reste le fournisseur principal.

Dans l’IA aujourd’hui, qu’est-ce qui est le plus critique : le procédé ou l’emballage avancé ?
Dans de nombreux systèmes IA modernes, la capacité d’intégration avancée (notamment la connectivité entre chiplets et mémoire HBM) compte autant que la technologie lithographique. Elle peut impacter la performance, la consommation, les coûts, et surtout la disponibilité du produit final.

Intel a-t-elle déjà “pris le dessus” sur TSMC ?
Pas encore. Mais elle pourrait revenir en position de partenaire clé pour certains projets. La réalité du marché se joue à l’exécution : rendement, calendrier, coûts et capacité à produire à grande échelle restent les véritables mesures de succès.