La crise interne d’Intel s’aggrave, avec le départ de plusieurs dirigeants impliqués dans son ambitieux projet de fabriques de puces en Ohio, connu sous le nom de Ohio One. Annoncée en 2022, cette initiative visait à transformer l’État en nouveau centre industriel des semi-conducteurs aux États-Unis. Trois ans plus tard, les progrès sont loin des promesses initiales, et l’entreprise doit désormais faire face à une nouvelle difficulté : la perte de figures clés dans le domaine des relations gouvernementales et de la gestion de projet.

Le départ d’un lobbying influent

Parmi les départs les plus remarqués figure celui de Kevin Hoggatt, vice-président des Affaires Industrielles et Gubernamentales, considéré comme l’un des principaux artisans de la stratégie d’Intel pour obtenir un soutien institutionnel. Hoggatt a été essentiel dans les négociations avec l’administration Biden, tout en entretenant des relations durant la présidence de Donald Trump. Il est ainsi devenu une figure transversale à Washington comme dans l’État de l’Ohio.

Sur LinkedIn, Hoggatt a évoqué des moments marquants de sa carrière : de la pose de la première pierre du complexe en présence du président Joe Biden et du gouverneur Mike DeWine, à sa participation à des forums économiques et à la promotion du secteur auprès de la communauté locale. « Je suis fier d’avoir contribué à positionner l’Ohio comme le futur Silicon Heartland », a-t-il écrit, soulignant que, malgré les retards, le projet demeure stratégique pour l’entreprise.

D’autres cadres quittent également le navire

Le départ de Hoggatt n’est pas isolé. Il s’ajoute à celui de Toby Starr, chargé des affaires publiques ; Sanjay Patel, responsable des travaux en cours ; et Tom Marshall, gestionnaire senior de programme dans la division de la fonderie. Cet exode soulève des doutes quant à la stabilité du projet et la capacité d’Intel à respecter ses délais annoncés.

La société présentait Ohio One comme la fabrique de semi-conducteurs la plus avancée sur le sol américain, avec un investissement initial de plus de 20 milliards de dollars. Toutefois, des rapports récents indiquent que l’usine ne sera opérationnelle qu’en 2031, soit près de dix ans après l’annonce initiale. Parallèlement, le complexe en Oregon — considéré comme le fleuron de la société — subit aussi des coupes et des licenciements massifs.

Un contexte de ralentissement et de réduction des investissements

Intel, qui reste la seule entreprise américaine fabriquant des semi-conducteurs logiques de pointe, traverse une période complexe. Sa division de fonderie, créée pour concurrencer TSMC ou Samsung, n’a pas atteint ses objectifs. La stratégie de l’ancien PDG Pat Gelsinger, basée sur la récupération de la position de leadership technologique en réalisant « cinq nœuds en quatre ans », fait face aujourd’hui à une réalité plus dure : coûts exponentiels, retards, et forte concurrence internationale.

Les contraintes financières obligent la multinationale à privilégier la réduction des pertes opérationnelles plutôt que l’investissement stratégique. Bien que la loi CHIPS, adoptée en 2022, ait octroyé des subventions importantes, l’échéancier des projets ne suit pas le rythme espéré. Le cas d’Ohio en est une illustration flagrante : malgré la communication institutionnelle et la symbolique politique, la fabrication de puces n’a pas encore commencé.

Impact sur la politique industrielle américaine

La situation alimente un débat plus large sur la stratégie de réindustrialisation technologique impulsée par Washington. Le projet d’Ohio a été présenté comme un exemple de l’engagement américain pour réduire sa dépendance vis-à-vis de l’Asie dans la fabrication de microprocesseurs, notamment après la pandémie et la crise d’approvisionnement de 2020-2021. Cependant, l’absence de résultats concrets fragilise cette narrative officielle et met en évidence les défis liés à la mise en place d’une industrie intensivement capitalistique et experte dans un contexte mondial incertain.

Selon des experts, au-delà de l’impact immédiat chez Intel, ce ralentissement pourrait décourager d’autres acteurs de l’écosystème. « La sortie de profils comme Hoggatt prive la filière de contacts stratégiques avec un accès direct aux décideurs politiques, ce qui retarde l’obtention de soutiens supplémentaires et fragilise la chaîne de valeur », expliquent des analystes sectoriels.

La « fuite des cerveaux » comme symptôme structurel

Ce phénomène ne se limite pas à l’Ohio. Des rapports en provenance de l’Oregon — où Intel possède ses installations historiques — parlent de licenciements massifs et de coupes dans les investissements. La montée en puissance de concurrents technologiques, comme Samsung, TSMC ou des start-ups en IA, permet de capter d’anciens talents d’Intel, intensifiant ainsi la pression sur l’entreprise américaine.

Cette fuite de talents reflète aussi une mutation dans la perception du secteur : alors qu’il y a dix ans, travailler chez Intel symbolisait stabilité et prestige, aujourd’hui, les professionnels privilégient des projets plus dynamiques, moins soumis aux aléas politiques et financiers.

Une narration officielle en décalage avec la réalité

Malgré les difficultés, les discours institutionnels restent optimistes. Tant la Maison Blanche que le gouvernement de l’Ohio insistent sur l’impact potentiel d’Intel pour l’économie locale, avec la création de milliers d’emplois directs et indirects. Néanmoins, la date de 2031 pour la mise en service contraste avec les attentes initiales et oblige à nuancer le discours.

Par ailleurs, l’écosystème entrepreneurial de l’Ohio commence à se diversifier pour ne pas dépendre uniquement d’Intel. Des programmes de formation, des pôles technologiques et des accords avec d’autres entreprises cherchent à tirer parti de l’élan initial, même si l’incertitude subsiste quant au calendrier réel des travaux.

Conclusion

La fuite de figures clés comme Kevin Hoggatt et d’autres managers marque un tournant pour le projet Ohio One et, plus largement, pour la stratégie d’Intel en vue de retrouver sa place dans l’industrie mondiale des semi-conducteurs. Le report au début de la production en 2031 révèle l’ampleur des défis : financement, fidélisation des talents, compétition mondiale, entre autres.

Intel reste un acteur incontournable de la politique industrielle américaine, mais sa capacité à concrétiser ses promesses en Ohio sera décisive pour déterminer si le Silicon Heartland deviendra une réalité ou restera un symbole d’opportunités manquées.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le projet Intel Ohio One ?
Il s’agit d’un complexe de fabriques de semi-conducteurs annoncé en 2022 en Ohio, avec un investissement prévu de plus de 20 milliards de dollars, visant à renforcer la production locale de puces avancées aux États-Unis.

Pourquoi le lancement de l’usine d’Ohio a-t-il été retardé ?
Les retards résultent d’un ralentissement économique chez Intel, de difficultés dans sa division de fonderie, du manque d’avancées technologiques au rythme initial, et de départs stratégiques. La mise en service n’est plus attendue avant 2031.

Quelles sont les conséquences du départ de Kevin Hoggatt et d’autres dirigeants ?
Ce sont des pertes d’interlocuteurs clés pour la politique et la gestion du projet, ce qui complique les relations avec les acteurs institutionnels et accroît l’incertitude quant à l’avenir du complexe en Ohio.

Comment la situation d’Intel impacte-t-elle la politique industrielle des États-Unis ?
La réduction des avancées à Ohio One fragilise l’objectif de diminuer la dépendance à l’Asie dans la fabrication de puces. Malgré un discours optimiste officiel, ces retards soulignent les limites de la Loi CHIPS et des subventions associées.

Source d’image et d’informations : LinkedIn