Comparaison de Grype avec d’autres outils d’analyse des vulnérabilités : quelle solution choisir pour protéger vos conteneurs ?

Comparaison de Grype avec d'autres outils d'analyse des vulnérabilités : quelle solution choisir pour protéger vos conteneurs ?

Les outils d’analyse de vulnérabilités sont devenus un composant essentiel de toute stratégie DevSecOps. Dans cet article, nous comparons Grype à d’autres solutions majeures telles que Trivy, Snyk, Clair et Docker Scout, en mettant en avant leurs avantages, limitations et cas d’utilisation idéaux.


Dans un univers où les applications sont de plus en plus construites à partir d’images de conteneurs, analyser ces images à la recherche de vulnérabilités connues n’est plus une option, mais une nécessité. Des outils comme Grype, Trivy, Snyk, Clair ou Docker Scout font partie d’un écosystème en plein essor visant à anticiper les failles de sécurité avant le déploiement. Toutefois, toutes ces solutions ne se valent pas ni ne s’adaptent de la même manière à tous les contextes.

Voici une tableau comparatif des critères clés :

Outil Type de licence Support SBOM Intégration CI/CD Précision sur les CVE Modes d’utilisation Coût
Grype Open Source (Apache-2.0) Oui (Syft, CycloneDX, SPDX) Elevée (GitHub Actions, CLI, Docker) Elevée + EPSS + KEV Local, conteneur, CI Gratuit et sans limite
Trivy Open Source (Apache-2.0) Oui (CycloneDX, SPDX) Elevée (GitHub, GitLab, Jenkins) Elevée Local, conteneur, CI Gratuit
Snyk Freemium (propriétaire) Limitée Elevée Très élevée + analyse contextuelle SaaS, CLI Version gratuite limitée / payante à partir d’environ 59 €/mois
Clair Open Source (Apache-2.0) Partielle Moyenne Elevée Intégré aux registres Gratuit
Docker Scout Propriétaire Partielle (Dockerfile) Elevée (Docker Hub, Desktop) Moyenne Intégration native Docker Gratuit / premium

🛡️ Grype : puissance open source et contrôle total

Grype se distingue par son respect de la vie privée, puisqu’il ne nécessite pas d’envoyer de données dans le cloud. Fonctionnant en local, il supporte intégralement les SBOM générés par Syft, permettant de relancer des analyses fréquentes sans duplication. Sa capacité à utiliser des métriques telles que CVSS, EPSS, KEV et une note de risque interne (0–100) lui confère une aptitude accrue à la priorisation, particulièrement utile pour différencier vulnérabilités exploitables de problèmes mineurs.

Par ailleurs, sa flexibilité pour fonctionner avec OCI, Docker, Singularity, dossiers, fichiers ou registres en fait une solution idéale pour des environnements hétérogènes. Elle est particulièrement adaptée aux secteurs réglementés ou nécessitant une souveraineté des données.


⚙️ Trivy : rapidité et polyvalence

Développé par Aqua Security, Trivy est une solution open source très prisée. En plus de scanner des images de conteneurs, il examine aussi les dépendances de code source, les configurations de IaC et les dépôts Git. Bien que ses capacités soient vastes, l’optimisation de la priorisation des risques peut nécessiter des réglages manuels.

Rapide, simple à intégrer et doté d’un mode serveur, Trivy est une option flexible, même si la gestion avancée des SBOM et le contrôle de version sont moins développés que pour Grype.


🔐 Snyk : l’analyse contextuelle de référence… mais à quel prix ?

Snyk est une solution commerciale qui s’est imposée grâce à son analyse contextuelle des dépendances, son interface intuitive et ses suggestions automatisées. Elle réalise des analyses approfondies en temps réel durant le développement. Cependant, la version gratuite est limitée, et une utilisation soutenue exige une licence payante, ce qui peut constituer un obstacle pour de petits projets ou pour la communauté.

De plus, son modèle SaaS impose de faire héberger le code ou les images sur ses serveurs, ce qui peut poser problème dans des environnements sensibles ou nécessitant une confidentialité maximale.


🧩 Clair : intégration avec les registres

Clair, initialement développé par CoreOS et aujourd’hui maintenu par Red Hat, fut l’un des premiers outils de scan axés sur les conteneurs. Fonctionnant comme backend pour des registres comme Harbor ou Quay, il permet d’effectuer des scans automatiques des images stockées. Toutefois, bien que sa architecture modulaire soit robuste, l’intégration et l’utilisation en mode autonome sont plus complexes et moins adaptées à des petites équipes ou à des intégrations ad-hoc.


🐳 Docker Scout : intégration native mais capacités limitées

Le récent Docker Scout offre la possibilité de scanner les vulnérabilités directement depuis Docker Desktop et Docker Hub. Utile pour les développeurs recherchant simplicité et rapidité, mais sa couverture de packages est limitée, et il ne propose pas un niveau de personnalisation avancée comme Grype ou Trivy.


Conclusion : quel outil choisir ?

  • Pour les entreprises avec des politiques strictes de confidentialité ou en environnement réglementé, Grype apparaît comme la solution la plus complète, contrôlée, conforme aux standards ouverts.
  • Trivy est idéal pour les équipes souhaitant couvrir plusieurs couches (code, IaC, conteneurs) et qui privilégient la rapidité.
  • Snyk peut convenir aux grandes organisations recherchant une intégration complète et disposant d’un budget pour des licences commerciales.
  • Clair et Docker Scout sont utiles dans des cas précis (registres d’entreprise ou flux Docker natifs), mais moins flexibles dans d’autres environnements.

Dans un écosystème où la sécurité devient de plus en plus cruciale, les outils open source comme Grype et Trivy montrent qu’il n’est pas systématiquement nécessaire de payer pour une solution performante. L’important est de choisir celui qui correspond réellement aux besoins du projet, avec une stratégie claire de priorisation et d’automatisation.

Source : Grype sur Administración de Sistemas

le dernier