Un graphique comparant la consommation supposée d’eau de Nestlé, Coca-Cola ou PepsiCo avec Google, Meta, Microsoft, xAI et ChatGPT circule comme preuve que les centres de données ont un impact hydrique négligeable par rapport à d’autres industries. Le problème est que cette comparaison ne précise pas les unités, les années, la méthodologie, ni même si l’on parle d’extraction ou de consommation, et ses chiffres ne concordent pas avec les rapports environnementaux officiels de plusieurs entreprises représentées. Les données réelles dévoilent une situation bien plus nuancée : si les centres de données consomment moins d’eau que certaines grandes industries, leur impact ne peut pas être réduit à un simple classement mondial en litres.

Les clés de la consommation d’eau des centres de données en 20 secondes

• Le graphique viral mélange des chiffres incompatibles et ne précise même pas l’unité utilisée.
• Google aurait consommé environ 37 milliards de litres d’eau douce en 2025, selon ses propres données.
• Meta a déclaré 3 123 millions de litres en 2024 ; Nestlé, 51 400 millions en 2025.
• Retirer de l’eau ne signifie pas la consommer.
• Pour mesurer l’impact, il faut considérer autant la quantité utilisée que le lieu, la période et la source d’approvisionnement.

Le premier indice que quelque chose ne va pas réside dans l’absence d’unité claire. Le graphique attribue par exemple 4 000 à Nestlé, 2 800 à Coca-Cola, 2 300 à PepsiCo, 105 à UPM, 42 à Google, 10 à Meta, et seulement 0,05 à ChatGPT.

Pourtant, les rapports d’entreprises permettent de confronter certaines de ces valeurs, et les résultats diffèrent considérablement.

Nestlé a déclaré pour 2025 une consommation d’eau de 51,4 millions de mètres cubes, soit 51 400 millions de litres. Elle a retiré environ 96 millions de mètres cubes durant la même année. En 2024, cette consommation s’élevait à 45 millions de mètres cubes.

Meta, en 2024, indique une consommation de 3 123 mégalitres, c’est-à-dire 3 123 millions de litres. Sur ce total, 2 974 millions proviennent de ses centres de données, et 149 millions de litres d’autres activités.

Google, avec une échelle supérieure, informe dans son rapport environnemental 2026 avoir remplacé 7,7 milliards de gallons en 2025, ce qui représente environ 78 % de sa consommation totale d’eau douce. En convertissant, cela donne une estimation approximative de 9,87 milliards de gallons, soit environ 37,4 milliards de litres. Ce chiffre est dérivé des pourcentages communiqués par Google, mais n’est pas une donnée officielle exacte.

Ainsi, un graphique où Google apparaît comme « 42 » et Meta comme « 10 » pourrait donner l’impression que ces chiffres représentent respectivement des milliards de litres. Pourtant, cette hypothèse ne tient pas lorsqu’on examine d’autres entreprises.

Le tableau change radicalement lorsqu’on compare des métriques équivalentes

Une comparaison cohérente peut être réalisée en utilisant le consommation directe d’eau dans les opérations, lorsque ces données sont disponibles. Même ainsi, il faut accepter que ces exercices ne soient pas toujours homogènes et que le périmètre d’activité diffère d’une entreprise à l’autre.

Entreprise	Période	Consommation directe déclarée ou estimée	Approximation en litres
Coca-Cola System	2023	194,85 millions de m³	194,85 milliards
CRH	2024	61,9 millions de m³	61,9 milliards
Nestlé	2025	51,4 millions de m³	51,4 milliards
Google	2025	~37,4 millions de m³*	~37,4 milliards
UPM	2024	25 millions de m³	25 milliards
PepsiCo	2024	~24 millions de m³	~24 milliards
Meta	2024	3,123 millions de m³	3,123 milliards

*Estimation basée sur les 7,7 milliards de gallons réapprovisionnés par Google, représentant environ 78 % de son usage total en 2025.

Il ne faut pas non plus faire du tableau un simple mème. Les entreprises n’exploitent pas l’eau de la même manière et pour les mêmes finalités.

Par exemple, Coca-Cola a déclaré, pour son système mondial en 2023, une retire de 311,998 millions de litres et une consommation de 194,85 millions. Une partie de cette eau finit dans les produits finis, une autre est utilisée pour la fabrication, le nettoyage et d’autres processus.

PepsiCo, pour 2024, rapporte environ 74 millions de mètres cubes retirés et 24 millions de consommés dans ses activités propres. Environ 25 % du total se situe dans des régions à fort stress hydrique.

UPM illustre bien pourquoi il ne faut pas confondre retrait et consommation. La société de pâte a retiré 407 millions de mètres cubes en 2024, mais en a rendu 382 millions sous forme d’eaux de procédé et de refroidissement. Son usage net déclaré s’élève à 25 millions de mètres cubes.

CRH présente une tendance similaire, avec une différence moindre : en 2024, elle a retiré 104,8 millions de mètres cubes, pour une consommation déclarée de 61,9 millions.

Le graphique viral ne peut donc pas être considéré comme une comparaison fiable de la consommation, de la retrait ou de l’empreinte hydrique des entreprises.

Retirer 400 litres ne signifie pas consommer 400 litres

La différence sémantique est plus importante qu’il n’y paraît.

Water withdrawal, ou extraction d’eau, mesure la quantité prélevée dans les rivières, aquifères ou réseaux urbains.

Water consumption désigne la partie d’eau qui ne revient pas à son point d’origine, car elle s’évapore, est incorporée à un produit ou quitte le système autrement.

Une usine peut retirer de grandes quantités pour refroidir un processus puis renvoyer une partie, mais un centre de données utilisant des tours évaporatives peut retirer moins, tout en consommant davantage en libérant de la vapeur.

Comparer ces deux chiffres comme s’ils étaient équivalents conduit à des erreurs de classement importantes.

Il existe aussi une troisième notion : celle de l’empreinte hydrique de la chaîne d’approvisionnement.

Elle englobe l’agriculture, la production d’électricité, la fabrication de semi-conducteurs, les matières premières, l’alimentation ou l’emballage.

Pour une entreprise alimentaire, cultiver du café, du cacao, du sucre, des pommes de terre ou du maïs peut représenter une empreinte hydrique bien supérieure à celui utilisé directement dans ses usines. Pour une entreprise technologique, la fabrication de puces et la production d’électricité augmentent la consommation d’eau, qui n’est pas toujours prise en compte dans la fiche opérationnelle du centre de données.

Mélanger cette empreinte indirecte avec la consommation directe d’une autre entreprise conduit à des comparaisons spectaculaires, mais peu méthodologiquement valides.

Meta illustre cette différence. Outre les 3 078 millions de litres de consommation opérationnelle déclarée en 2023, elle estime 55 475 megalitres de consommation d’eau liée à l’électricité achetée. Son rapport indique que ses investissements dans les énergies renouvelables ont évité une grande partie de cette consommation potentielle. Ces métriques sont distinctes, et Meta les communique séparément.

Google consomme déjà des dizaines de milliards de litres chaque année

Les chiffres de Google expliquent pourquoi il ne faut pas conclure trop vite que l’eau des centres de données est insignifiante à partir d’un graphique erroné.

En 2024, Google a réapprovisionné 4,5 milliards de gallons, soit environ 64 % de sa consommation d’eau douce. Cela correspond à un peu moins de 26,6 milliards de litres cette année-là.

En 2025, la reconstitution a atteint 7,7 milliards de gallons, représentant environ 78 % de la consommation, soit environ 37,4 milliards de litres.

Cette augmentation est significative et coïncide avec une forte extension de ses capacités en intelligence artificielle et services cloud, même si le rapport de Google ne permet pas d’attribuer toute cette croissance uniquement à l’IA.

Meta est nettement en dessous en volume total, mais sa situation illustre une autre réalité du secteur : près de 95 % de sa consommation d’eau opérationnelle en 2024 provient de ses centres de données.

Microsoft, dans son rapport environnemental 2026, indique que durant son exercice fiscal 2025, il a réapprovisionné plus de 14,2 millions de mètres cubes, dépassant ses prélèvements. La société met aussi en place des systèmes de refroidissement à circuit fermé, qui réduisent voire éliminent la consommation continue d’eau pour le refroidissement dans certains centres.

OpenAI adopte une stratégie similaire pour ses nouveaux campus Stargate. La société affirme que ses installations utilisent ou utiliseront des circuits fermés ou à faible consommation. À Abilene, après le remplissage initial, le circuit recycle en permanence l’eau, et la consommation annuelle pour le refroidissement devrait être comparable à celle de quelques maisons. Il s’agit d’une estimation spécifique à ce design, et il ne faut pas l’étendre à l’ensemble de l’infrastructure de ChatGPT.

Cela permet aussi de corriger un autre problème du graphique : il n’existe pas de chiffre public et vérifié indiquant que « ChatGPT consomme 0,05 » d’une unité annuelle donnée.

ChatGPT fonctionne sur une infrastructure répartie entre divers centres, fournisseurs, générations de matériel. Un simple calcul basé sur un prompt ne peut être considéré comme la prise en compte de l’empreinte hydrique totale du produit.

Le vrai problème de l’eau dans les centres de données est local

Une entreprise consommant 200 milliards de litres répartis sur plusieurs sites n’a pas nécessairement un impact hydrique cinq fois supérieur à une autre utilisant 40 milliards, si ces établissements sont localisés dans des régions très différentes.

Le lieu est déterminant.

Un million de mètres cubes dans une région pluvieuse, avec de vastes réserves superficielles et peu de concurrence, n’a pas le même impact qu’un million dans une zone en déficit hydrique chronique, avec des aquifères surexploités.

Le moment est aussi crucial.

Une infrastructure peut représenter une faible part du volume annuel d’eau d’une région, mais devenir un consommateur critique lors des mois de forte tension hydrique.

Meta a déclaré que 748 millions de litres sur ses consommations 2024 provenaient de zones à fort stress hydrique, soit environ 25 % du total.

Nestlé indique que 53,5 % de son eau consommée en 2025 provenait de régions à stress hydrique élevé ou extrême.

C’est précisément ce genre d’informations qui disparaît dans un classement global.

Un centre de données peut utiliser peu d’eau comparé à une multinationale de boissons tout en provoquant un problème local si son installation est en zone de sécheresse. De même, une usine peut retirer des centaines de millions de mètres cubes tout en évacuant la majeure partie de cette quantité dans le système.

La technologie de refroidissement modifie également la donne. Les systèmes évaporatifs favorisent l’économie d’énergie en échangeant de l’eau contre moins d’électricité, mais peuvent augmenter la consommation électrique si l’on évite l’utilisation d’eau.

De plus, les fabricants et exploitants se tournent vers la refroidissement liquide, les circuits fermés, l’eau recyclée, ou encore des systèmes hybrides, adaptant la méthode de refroidissement au contexte climatique et à la disponibilité locale.

Le vrai débat ne porte pas sur « si l’IA vole toute l’eau » ou « si les centres de données en consomment pratiquement rien ».

Ces simplifications sont erronées.

Les rapports d’entreprises montrent que l’infrastructure numérique consomme déjà des milliards, voire des dizaines de milliards de litres d’eau chaque année, comme Google. Ils démontrent aussi que certains secteurs—boissons, matériaux, alimentation ou papier—peuvent atteindre des volumes plus importants.

Mais les litres totaux ne suffisent pas pour mesurer l’impact réel.

Pour faire une comparaison juste, il faut d’abord préciser si l’on parle d’extraction ou de consommation, utiliser le même périmètre d’activité, dissocier opérations et chaîne d’approvisionnement, prendre en compte la même période, et surtout connaître le bassin hydrographique où l’eau est utilisée, ainsi que son niveau de stress.

Le graphique viral fait tout le contraire : il réduit cette complexité à des barres sans unité.

Sources :

• Google, Rapport environnemental 2026.
• Google, Rapport environnemental 2025.
• Meta, Indice de données environnementales 2025.
• Microsoft, Rapport de durabilité 2026.
• OpenAI, Construire l’infrastructure de calcul pour l’ère de l’intelligence.
• Nestlé, Rapport non financier 2025.
• Coca-Cola, Actualisation environnementale 2023.
• PepsiCo, Index SASB 2024.
• UPM, Rapport annuel 2024.
• CRH, Rapport de performance en durabilité 2024.